原標題：“退改簽”新規(guī)能否撬動市場深層變革

　　“退改簽”新規(guī)能否撬動市場深層變革

　　業(yè)內人士指出，電影放映是時效性很強的特殊服務業(yè)態(tài)，如何在影院和消費者之間尋求利益平衡，考驗著相關各方的智慧

　　“一經售出，概不退換”，2016年以前，電影票不能“退改簽”，一直讓普通觀眾頗為頭疼。此后，雖有多家購票平臺陸續(xù)推出相關業(yè)務，但電影票“退改簽”亂象也隨之頻現并受到各方詬病。9月18日，中國電影發(fā)行放映協會發(fā)布《關于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》(簡稱《通知》),要求各院線、影院投資公司、影院在與第三方購票平臺簽訂電影票代售協議時,要明確“退改簽”規(guī)定,優(yōu)化流程、簡化手續(xù),履行對觀眾的告知義務,便于觀眾查閱和社會監(jiān)督。

　　《工人日報》記者調查發(fā)現，電影票支持“退改簽”有利于保護消費者權益，但究竟何時才能實現全面“退改簽”還是未知數。目前，電影院與各大網上購票平臺仍未出臺詳細落地措施。有業(yè)內人士表示，這很大程度源于電影票“退改簽”可能只是制片、發(fā)行與放映各方利益抵牾的冰山一角，“落地難”癥結最終仍指向院線制及電影消費環(huán)境亟須推進的深層次改革。

　　全面落地難在何處

　　雖然《通知》已下達半個多月，但各大影院和購票平臺尚無明顯響應。根據《通知》要求，各影院應在大堂醒目位置公示購票“退改簽”須知,以保證觀眾在進入影城柜臺購票時,提前了解到影票“退改簽”規(guī)定。但《工人日報》記者在北京市的東西城區(qū)實地走訪多家影院，并未發(fā)現有電影院在大堂布置明確公示。經過咨詢，只有少數影院表示，通過會員卡，且在電影院現場購買的電影票才可限時退改。

　　而在貓眼、格瓦拉及淘票票等熱門購票平臺上，也僅有極少影院場次支持“限時退”和“限時改”。對此，客服解釋說，選座電影沒有退改標志的暫不支持退款改簽，有退改簽提示的影院，僅支持影片開場前公布時間內申請退款改簽。

　　“電影票一經售出、概不退換的銷售方式其實很像演出、培訓的售賣方式，如果把自己定位成是體驗型消費產品，除電影票之外，很多行業(yè)其實都有類似銷售方式。”雖已接到通知，但北京朝外大街一家影院經理卻對《工人日報》記者提出自己的看法。“不是我們不考慮普通消費者臨時有事的特殊情況，但若遇到粉絲故意鎖場，或者影片出品、宣發(fā)方面故意在預售時大量購票而在上映前退票的惡意誤導，影院不得不改變正常排片。這使我們將承擔轉空場的巨大成本，造成難以彌補的虧損。”這位經理解釋說。

　　實際上，從2016年電影《葉問3》7600余場和3200萬元票房被認定為虛假票房后，今年清明檔熱門影片《后來的我們》也卷入“退票風波”。網絡預售后出現大量退票事件，暴露出電影市場“野蠻生長”亂象。業(yè)內人士透露，如果“退改簽”成本付出低或程序簡單，造假者以“空手套”方法即可實現“炒高單片票房”目的。也就是說，如果相關利益方把“退改簽”當做撬動票房的杠桿，《通知》的良好初衷不但難以實現，更會激起影院方強烈抵觸。

　　尚需相關法律護航

　　根據《通知》要求，電影票“退改簽”規(guī)定要條款盡量細化,做到權責清楚。“退改簽”規(guī)定中應明確:是否同意“退改簽”或什么樣情況下允許“退改簽”;對于同意“退改簽”者,應明確“退改簽”服務流程及“退改簽”服務電話。

　　實際上，通知并沒有硬性要求所有院線必須開放退改簽業(yè)務，只是規(guī)定：“是否同意‘退改簽’或什么樣情況下允許‘退改簽’”。也就是說，電影院可以不允許退改簽。雖然中國電影發(fā)行放映協會明確表示，正在抓緊制定改進完善電影票“退改簽”工作實施方案。但在法律條文未出臺之前，法律約束力強度不夠，這也一定程度加大了電影票“退改簽”實施難度。

　　“電影票‘退改簽’本身關乎的不僅是一張電影票的價值，而是一個嚴肅的法律問題。目前，行業(yè)協會下發(fā)通知在法律級別劃分上效力非常低。從法律上說，影院公示影票價格、時間、座位本身構成《合同法》規(guī)定的邀約，而購買行為則構成承諾。邀約加承諾即構成完整合同。在沒有法律規(guī)定影院‘退改簽’義務情形下，購買者解除合同的依據是什么?僅以行業(yè)協會的通知顯然不足。因此‘退改簽’仍面臨無法可依。”北京海潤天睿律師事務所合伙人王巖律師告訴《工人日報》記者。

　　針對后續(xù)以法律條款為“退改簽”政策保駕護航問題，王巖認為，好的政策應是兼顧各方利益，并尋求其平衡點的公平政策。電影放映是時效性很強的特殊服務業(yè)態(tài)，如何在影院和消費者之間尋求利益平衡是一個復雜問題，需理性和智慧地制定出合理政策。

　　呼喚院線制結構性改革

　　近年來，我國電影市場一直保持高速增長態(tài)勢，2017年國內電影票房已達559.11億元，年均復合增長率達26.78%。在2012年銀幕數僅有13118塊，短短6年時間，銀幕數增長4倍，目前50776塊的銀幕總數更穩(wěn)居世界電影銀幕數量第一。隨著票房體量不斷增長及產業(yè)硬件快速發(fā)展，中國電影產業(yè)軟件建設卻未能同步跟進，“退改簽”規(guī)定的出爐，正像投入湖中的石子，激起層層漣漪，引發(fā)業(yè)內對于院線制度、消費環(huán)境等多方深層改革的呼聲。

　　“院線、影院投資公司、影院、第三方購票平臺之間接口很多，協調各方利益和權責的確給落地時出臺細則增添極大難度，而黃牛票和惡意退票情況又的確存在。此外，用戶退票也會給影院票房統(tǒng)計造成影響，而不支持‘退改簽’是否就可以認定為霸王條款則存在一定爭議空間，因此當務之急反而是健全相關法律規(guī)定，才能倒逼院線出臺具體規(guī)范細則。”《中國電影產業(yè)研究報告》執(zhí)筆人張若琪對《工人日報》記者指出，如果因為系統(tǒng)不夠完善或有人操縱、干擾市場，而犧牲大多數真實用戶退改簽利益，這樣的做法也明顯不妥。

　　只有遏制電影票“退改簽”風險漏洞，才能提高影院和購票平臺推動落實的積極性。例如，電影票依據退票時間收取比例不等的退費手續(xù)費?；蛟谵k理“退改簽”時，要求實名登記。這樣一來，勢必大大提高別有用心者刷票退票的操作成本，一旦出現疑似惡意刷票現象，有關部門調查起來也可順藤摸瓜。

　　“如果沒有周密細則堵住買票房漏洞，‘退改簽’反而可能導致金融杠桿過度撬動，擾亂破壞生產要素間的有機關系。”中國藝術研究院副研究員孫佳山在接受《工人日報》記者采訪時認為，由于房地產、人工等壓力，當下院線經營仍是杯水車薪，面臨很大的成本負擔。

　　“金融杠桿利用‘退改簽’，虛晃一槍達到宣發(fā)目的，那么院線利益誰來保證?事實上，這不只是電影管理部門的問題。院線制亟須改革，必然涉及經濟、立法等多部門聯動。”孫佳山指出，正是2016年證監(jiān)會叫停涉及互聯網金融、游戲、影視、VR四個行業(yè)上市公司跨界定增，才關上此前一系列買票房事件的閘門。因而，整治電影消費環(huán)境時，如果沒有變革院線制現有結構，致使金融資本乘虛而入，則很可能難以實現《通知》期望的效果及電影市場的有機良性發(fā)展。