3月8日上午，北京青年報記者從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)獲悉，因為一起房產(chǎn)交易糾紛，作為二手房居間服務(wù)機構(gòu)的鏈家被卷入其中，鏈家實控人左暉被法院列入限制消費名單。

　　雖然鏈家對此回應(yīng)稱，“此事與一起北京東城區(qū)的房產(chǎn)交易有關(guān)，和左暉并沒有實質(zhì)關(guān)系”，但左暉被限制高消費儼然已經(jīng)成為了事實，就連其都在朋友圈中自我調(diào)侃“被限制不能給老婆買好看的花”。

　　當(dāng)然，限制的不僅僅是“買花”，在未來一段時間內(nèi)，左暉無法進(jìn)入任何一家高檔餐廳，無法去旅游、度假，甚至不能乘坐高鐵等。實際上，在上述鏈家提到的房產(chǎn)交易中，還有涉案的一家企業(yè)董事長何某也同時被限制了高消費。

　　爆料  鏈家實控人左暉被限制消費

　　在這條由北京市東城區(qū)人民法院發(fā)布的《限制消費令》中，東城法院稱，2019年1月7日，郭紅申請執(zhí)行鏈家合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美话福鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，東城法院接受立案申請并立案。后因鏈家未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，東城法院依法對鏈家以及鏈家實際控制人左暉采取了限制消費措施。

　　北青報記者注意到，《限制消費令》明確，左暉不得實施以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位;在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費;購買不動產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋;租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;購買非經(jīng)營必需車輛;旅游、度假;子女就讀高收費私立學(xué)校;支付高額保費購買保險理財產(chǎn)品;乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

　　除此之外，《限制消費令》還指出，如經(jīng)查證違反限制消費令，法院將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，對其予以罰款、拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　回應(yīng)  被訴案件與左暉無實質(zhì)關(guān)系

　　對于公司實際控制人左暉被采取限制消費措施，鏈家方面隨即迅速做出了回應(yīng)。

　　鏈家稱，經(jīng)內(nèi)部核查，此事情與一起北京東城區(qū)的房產(chǎn)交易有關(guān)。買賣雙方因合同糾紛暫停交易，在買方(原告)起訴后，法院判定買賣雙方繼續(xù)執(zhí)行，賣方(被告)在判決生效后七日內(nèi)未執(zhí)行法院決議，因此原告向北京市東城區(qū)法院申請了強制執(zhí)行。鏈家是此單交易的居間服務(wù)方，一直在積極配合買賣雙方的交易推進(jìn)，因判決判項列明鏈家需要協(xié)助辦理過戶，因此鏈家也在本案中被列為被執(zhí)行人。

　　鏈家表示，“此案和左暉先生沒有實質(zhì)關(guān)系，我們正向法院積極溝通。”

　　獲悉自己被列入限制消費令后，3月8日左暉也在朋友圈作出解釋：“A買B房子，B反悔，A告了B，法院支持A，B不執(zhí)行，A申請強制執(zhí)行，然后我被限制不能給老婆買好看的花，祝大家三八女人節(jié)快樂。”

　　背后  涉1920萬元房產(chǎn)糾紛案未履約

　　北青報記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，左暉的這份限制消費令源于一套價值1920萬元的房產(chǎn)交易糾紛。

　　在該案中，鏈家地產(chǎn)作為居間服務(wù)方，和賣方公司一同被判敗訴，要求限期履行涉案房產(chǎn)的交易合同。

　　中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，由于未履行判決，敗訴的兩家企業(yè)董事長均收到了東城區(qū)法院發(fā)出的限制消費令。

　　判決書顯示，2016年3月11日，董某以西安真愛服務(wù)事業(yè)股份有限公司(以下簡稱真愛公司)委托代理人身份，與原告郭紅簽訂了《買賣定金協(xié)議書》，雙方約定郭紅以1920萬元的總價購買對方公司名下房產(chǎn)。

　　因董某當(dāng)天無法提供委托授權(quán)書，故郭紅將一筆50萬元的定金，先行支付給了此次交易的居間方鏈家。

　　2016年3月18日，在董某帶來真愛公司公章等相關(guān)證明材料后，雙方正式簽訂了房屋買賣合同，同時與鏈家簽訂補充協(xié)議，真愛公司承諾于2016年5月31日取得該房屋所有權(quán)證，并在取得后5日內(nèi)通知郭紅、鏈家，以辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　隨后，郭紅、董某還與鏈家簽訂了《居間服務(wù)合同》，約定真愛公司、郭紅委托鏈家公司作為交易居間人。

　　此后，真愛公司未在約定日期內(nèi)取得房屋所有權(quán)證，買賣合同因此而一直無法履行。2017年6月，郭紅將真愛公司與鏈家告上法庭。

　　真愛公司在庭審中辯稱，從未授權(quán)董某對外銷售公司房屋，并提出鏈家方面在明知《授權(quán)委托書》非委托人本人簽署時，仍進(jìn)行房屋中介交易，明顯違反鏈家公司操作規(guī)則。真愛公司以此提出上訴，要求確認(rèn)董某與郭紅簽訂的房屋買賣合同不具備法律效力。

　　鏈家方面則在庭審中表示，簽訂合同前曾多次帶領(lǐng)郭紅看房，且每次看房均由董某開門。在雙方約定以1920萬成交后，董某攜真愛公司公章到店，與郭紅共同簽訂的房屋買賣合同、補充協(xié)議真實有效，且負(fù)責(zé)該交易的經(jīng)紀(jì)人張某在當(dāng)天也將代為保管的50萬定金支付給了董某。

　　法院最終認(rèn)為，董某是否具有代理權(quán)一節(jié)，真愛公司與董某各執(zhí)一詞。而郭紅在房屋買賣合同訂立過程中，沒有任何過錯。由于董某當(dāng)天提供了真愛公司公章、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件、股東會決議復(fù)印件及授權(quán)委托書，郭紅有理由相信董某具有代理權(quán)。故駁回真愛公司上訴，買房合同繼續(xù)履行。

　　由于真愛公司與鏈家在本案中同為被告，且真愛公司在判決后未能按期執(zhí)行，故東城區(qū)法院對真愛公司法人何某、鏈家實控人左暉均采取了限制消費令。

　　北青報記者從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢到，由于“未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)”，東城區(qū)法院對真愛公司董事長何某和鏈家公司董事長左暉于2019年3月5日采取限制消費措施，兩份限制消費令都是同一標(biāo)號——“(2019)京0101執(zhí)54號”。

　　解讀  共同擔(dān)責(zé)不履行就應(yīng)限制消費

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院丁海俊教授在接受北青報記者采訪時表示，法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，把實際控制人列入黑名單，限制消費，并無不當(dāng)。原告是同時提起對兩個被告的訴訟，鏈家就是其中之一。鏈家作為專業(yè)機構(gòu)，對代理人審查不嚴(yán)格，造成合同有效情況下，買方無法過戶。法院判決鏈家與被告共同承擔(dān)責(zé)任，既然沒有履行，根據(jù)法律規(guī)定，限制其消費，督促其盡快履行責(zé)任，是有道理的。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝看來，嚴(yán)重失信被執(zhí)行人即俗稱的“老賴”，一旦被列為失信被執(zhí)行人將會帶來許多不良后果，“情節(jié)嚴(yán)重的在一定程度上意味著破產(chǎn)，再想翻身抹去污點需要付出高昂的代價。”

　　宋清輝說，造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，首先是個人或企業(yè)價值觀有問題，其次也與社會信用體系建設(shè)滯后和不健全有關(guān)。“當(dāng)務(wù)之急，亟須政府進(jìn)一步強化對失信人懲戒力度，不要讓他們覺得影響不大，繼續(xù)逍遙法外。對企業(yè)而言，應(yīng)在誠信面前高度自律，否則在當(dāng)前加大失信個人和企業(yè)監(jiān)管力度的背景下，可能將寸步難行。”(朱健勇　張 蕊)

　　新聞內(nèi)存

　　目前鏈家有347起開庭公告

　　1992年，21歲的左暉從北京化工大學(xué)計算機專業(yè)畢業(yè)。盡管學(xué)了計算機，但他并沒有進(jìn)入IT行業(yè)，而是一直從事與銷售有關(guān)的工作。2000年，北京個人買房比例大增，但買賣雙方之間的信息卻非常不對稱，深有感觸的左暉開設(shè)了一家房產(chǎn)信息平臺，第二年，鏈家誕生，那一年，左暉剛好30歲。

　　公開資料顯示，鏈家是一家集房產(chǎn)交易服務(wù)、資產(chǎn)管理服務(wù)為一體以數(shù)據(jù)驅(qū)動的價值鏈房產(chǎn)服務(wù)平臺，業(yè)務(wù)覆蓋二手房交易、新房交易、租賃、裝修服務(wù)等。

　　天眼查信息顯示，鏈家主體公司“北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司” 成立于2011年9月，注冊資本2015萬，法人代表彭永東，共有37名股東，融創(chuàng)、萬科、新希望、騰訊、百度等著名企業(yè)都位列股東序列，而左暉為公司大股東，持股比例為38.88%，擁有對公司的絕對控制權(quán)。

　　值得注意的是，在天眼查給出的有關(guān)公司的“風(fēng)險信息”中，目前鏈家有347起開庭公告，4540起訴訟，400起法院公告。還曾7次被列為失信被執(zhí)行人、163次被列為被執(zhí)行人，受到過105次行政處罰，旗下分公司等也多次被行政處罰，原因包括“商品或者服務(wù)作虛假或引人誤解的宣傳”、“同一房屋簽訂不同交易價款”、“未書面告知房屋買受方房屋建筑面積”等。