原標(biāo)題：長三角、珠三角和京津冀三大城市群 占全國經(jīng)濟(jì)總量40%以上

　　近日，中國發(fā)展研究基金會(huì)在京發(fā)布了《中國城市群一體化報(bào)告》。報(bào)告對我國12個(gè)大型城市群的一體化水平進(jìn)行了評估，涵蓋了157個(gè)地級以上城市，占全國國土總面積的19.57%。

　　這12個(gè)城市群包括長三角、京津冀、珠三角、山東半島、中原、海西(臺(tái)灣海峽西岸)、成渝、 遼中南、哈(哈爾濱)長(長春)、長株潭、武漢和關(guān)中。分析表明，2006年至2015年，12個(gè)城市群占全國GDP的比重從70.56%上升至82.03%，年均增長超過1個(gè)百分點(diǎn)。所有城市群占全國經(jīng)濟(jì)份額的比重都得到提升，反映出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向城市群集中的趨勢。其中，長三角、京津冀、珠三角三大城市群的經(jīng)濟(jì)份額超過40%。

　　同期，上述城市群占總?cè)丝诘谋戎貜?1.12%上升到63.07%，增加了1.95個(gè)百分點(diǎn)。人口向城市群地區(qū)的集中過程仍然緩慢，增長較快的地區(qū)是長三角、珠三角和京津冀三大城市群。這三大城市群的人口占比同期增加了2.54個(gè)百分點(diǎn)，高出12個(gè)城市群總體平均的人口份額增長。報(bào)告認(rèn)為，這三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對人口的吸納能力最高，穩(wěn)就業(yè)要優(yōu)先在三大城市群地區(qū)施策。

　　課題組利用開發(fā)的ACEP指數(shù)，對12個(gè)城市群的一體化水平進(jìn)行了測量。結(jié)果表明，在考察期間，所有城市群的一體化水平都得到了提高，ACEP指數(shù)平均增長了70%左右。其中，珠三角和長三角的一體化水平穩(wěn)居第一梯隊(duì)，2015年，ACEP指數(shù)分別為61.58和56.79。處于第二梯隊(duì)的是山東半島、京津冀、中原和遼中南城市群，一體化指數(shù)得分在30-40分之間，京津冀2015年一體化指數(shù)不到珠三角的60%。其余城市群的一體化得分約在15-25分。

　　總體上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚對一體化指數(shù)提升貢獻(xiàn)最大，交通連接性的提高次之。對各年份一體化指數(shù)的變化進(jìn)行分解分析后課題組發(fā)現(xiàn)，從總體看，經(jīng)濟(jì)集聚的貢獻(xiàn)占55.75%，連接性的貢獻(xiàn)占41.29%，經(jīng)濟(jì)均等化1.50%，政策協(xié)同1.46%。

　　但不同地區(qū)一體化的主要驅(qū)動(dòng)因素也存在差別。在遼中南、珠三角和中原城市群，連接性貢獻(xiàn)超過50%，是最重要的一體化推動(dòng)因素,其中遼中南該因素的貢獻(xiàn)率超過了65%。在山東半島、長株潭、成渝、關(guān)中、哈長、武漢城市群，經(jīng)濟(jì)集聚的貢獻(xiàn)超過了60%，其中山東半島該因素的貢獻(xiàn)更是超過了70%。在長三角和京津冀，政策協(xié)同對一體化的貢獻(xiàn)比其他地區(qū)更突出，分別達(dá)9.8%和5.9%。此外還值得注意的是，遼中南、珠三角政策協(xié)同的貢獻(xiàn)為負(fù)。

　　報(bào)告對京津冀、珠三角和長三角三大城市群一體化進(jìn)行了探討。京津冀一體化嚴(yán)重受制于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，以及由公共財(cái)政支出差距所反映出的制度協(xié)同困難。從ACEP指數(shù)看，如果不包括張承秦邯邢，京津冀一體化指數(shù)得分顯著提高，超過山東居第三位。報(bào)告認(rèn)為，未來京津冀一體化發(fā)展，需要看兩個(gè)關(guān)鍵變量，一是雄安新區(qū)能否發(fā)揮區(qū)域均衡發(fā)展的支點(diǎn)作用，二是京津冀與環(huán)渤海區(qū)域的山東半島、遼中南城市群的協(xié)同。

　　報(bào)告認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展可期。ACEP指數(shù)測算的結(jié)果表明，如果將港澳納入?yún)^(qū)域一體化測量，ACEP指數(shù)顯著上升，2015年指數(shù)得分可以從61.58上升到67.94，而且趨勢在加快。這反映出該區(qū)域的協(xié)同發(fā)展是大勢所趨。

　　報(bào)告分析認(rèn)為，長三角地區(qū)一體化的基礎(chǔ)好，經(jīng)濟(jì)總規(guī)模大，人口眾多，國土空間充裕，區(qū)域均衡發(fā)展較好。但與珠三角相比，在考察期間一體化速度還是偏慢，區(qū)域連接性提升相對不足，區(qū)域間制度協(xié)同難度較大。未來還需要進(jìn)一步改進(jìn)區(qū)域連接性，提升經(jīng)濟(jì)集聚水平。