【焦點】收錢后跑路，這種事為啥禁不住?

　　餐飲、健身、娛樂、醫(yī)療、裝飾裝修、教育培訓(xùn)、月子中心成重災(zāi)區(qū)

　　8月5日，江蘇蘇州一早教機構(gòu)跑路的新聞登上微博熱搜。蘇州的陳女士稱，自己在6月30日給孩子交了1.5萬元報了早教課，可僅上了3節(jié)課這家知名早教機構(gòu)就關(guān)門了，余款難退，負(fù)責(zé)人也失聯(lián)。初步統(tǒng)計有近900名家長被騙，涉案金額達(dá)200萬元。

　　《工人日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計，今年上半年，被媒體曝光跑路的教育機構(gòu)已有15家，有的涉案金額高達(dá)2000萬元。

　　不僅在教育行業(yè)，如今，餐飲、健身、娛樂、醫(yī)療、裝飾裝修、教育培訓(xùn)、月子中心等已成為“收錢后跑路”的重災(zāi)區(qū)。

　　一些機構(gòu)收錢后跑路，并不是一個新問題。那么，這種現(xiàn)象為何頻頻出現(xiàn)?

　　“優(yōu)惠卡”成“糟心卡”，有人卻選擇隱忍

　　2017年底，長春市民金女士在某食府辦理了一張1300元的優(yōu)惠儲值卡。2018年5月，當(dāng)她和家人要去消費時，發(fā)現(xiàn)不知何時該店已經(jīng)關(guān)門停業(yè)，商家失聯(lián)。

　　今年4月，長春一位市民在吉林省某裝修公司購買了家裝服務(wù)，但商家并未按工期進行施工。消費者多次聯(lián)系，商家口頭答應(yīng)盡快上門，卻一拖再拖。待消費者實在等不下去上門找人時，卻發(fā)現(xiàn)該公司已人去樓空，只余一名看門人員告知法人已經(jīng)跑路。

　　“今年上半年，全市各級消協(xié)組織共受理預(yù)付卡消費投訴486件，與去年同期相比增加了21件，其中老板跑路的約占五分之一。”長春市消費者協(xié)會秘書長鐘萍告訴《工人日報》記者。

　　類似情況不只是發(fā)生在長春。2019年3月，廣州，某教育機構(gòu)5個校區(qū)關(guān)停，600多位家長無法退費，學(xué)費近2000萬元。

　　2019年3月，北京、上海、廣州、深圳，某少兒英語機構(gòu)疑似跑路，拖欠了多個城市1500多名家長以及多位加盟商的費用超千萬元。

　　2019年5月，上海，某英語語言培訓(xùn)機構(gòu)突然關(guān)門，200多名家長找不到負(fù)責(zé)人，最高損失11萬元學(xué)費。

　　……

　　據(jù)消協(xié)工作人員介紹，有相當(dāng)一部分消費者在遭遇預(yù)付式消費無法兌現(xiàn)時，因覺得報案效果不好，在涉及金額不大的情況下，選擇了隱忍。還有的雖然消協(xié)組織了糾紛調(diào)解，商家卻拒不執(zhí)行。

　　虛假宣傳、偽造公章，還有“金蟬脫殼”

　　郭女士花13990元在北京某兒童俱樂部東城校區(qū)為孩子買了120個課時。但孩子才上40多個課時，該俱樂部就突然關(guān)門了，隨后電話也停機。經(jīng)過打聽，郭女士發(fā)現(xiàn)該俱樂部在北京的另兩個校區(qū)，都已更名為某兒童大學(xué)。而更名后的機構(gòu)則表示與該兒童俱樂部沒有關(guān)系，他們跟郭女士也不存在合同關(guān)系，所以拒絕接受郭女士的有關(guān)訴求。

　　“更名后直接卷款玩失蹤，是嚴(yán)重的套路。”鐘萍說。

　　《工人日報》記者查詢今年以來媒體曝光的幾起類似案件發(fā)現(xiàn)，一些機構(gòu)玩起了“金蟬脫殼”。比如，在跑路前就變更了法人代表、登記地址，甚至降低了注冊資本。

　　近期，長春市消協(xié)受理了一個購買旅游服務(wù)后公司“人間蒸發(fā)”的投訴。涉事消費者稱，貨比三家后選擇了相對優(yōu)惠5000元的號稱吉林省大眾國際旅游有限公司，用2萬元購買了兩份希臘雙人10日游。不過，還未到出行日，公司就人去樓空，且所有電話均無法接通。

　　消費者去文旅局投訴才發(fā)現(xiàn)并沒有該公司登記信息。市消協(xié)調(diào)查得知，原來這家公司的合同公章竟是偽造。

　　“最常見的套路還有虛假宣傳。”鐘萍介紹，“一些商家以諸如打折、考試保過、送禮品等各種優(yōu)惠方式，甚至是虛假宣傳吸引眼球誘導(dǎo)消費，以收取押金、入會費等，實際可能已經(jīng)設(shè)置讓消費者暈頭轉(zhuǎn)向的‘霸王條款’。”

　　一起投訴，消協(xié)、工商、公安和法院都參與

　　“預(yù)付式消費一旦發(fā)生糾紛，消費者想要維權(quán)很難。”鐘萍說。

　　維權(quán)有多難?該找哪個部門管?

　　去年5月，在長春市朝陽區(qū)一家健身會館購買健身卡的10余名消費者，因店鋪關(guān)閉、老板跑路，向朝陽區(qū)消協(xié)集中投訴。同時投訴的，還有不少在該區(qū)某汽車養(yǎng)護中心辦理儲值卡后，亦遭遇老板跑路的消費者。兩者相加，共有300多名受害顧客。

　　由于這次投訴涉及群體廣，投訴集中，包括消協(xié)、工商局、法院以及消費者代表都參與了進來。不過，接到提前通知的健身會館和汽車養(yǎng)護中心老板卻避而不見。

　　“有的企業(yè)老板很強橫，根本不配合調(diào)查，消協(xié)及有關(guān)受理消費糾紛投訴部門沒有權(quán)利和辦法真正去約束違法商家。”鐘萍說。

　　隨后，該案啟動了訴訟程序，選出證據(jù)充分的29名健身卡受害顧客、6名洗車卡顧客優(yōu)先訴訟。

　　為聯(lián)系到兩名涉案老板，承辦人采取郵寄送達(dá)、上門送達(dá)、工商局調(diào)取經(jīng)營信息、派出所調(diào)取經(jīng)營者信息、單位人事部門調(diào)查等多種手段才找到人。

　　最后，汽車養(yǎng)護中心老板主動退款，但健身會館老板并未與消費者達(dá)成一致調(diào)解意見。經(jīng)法院判決，該老板才陸續(xù)將涉及款項全部返還完畢。

　　在這一案例中，涉及消協(xié)、工商、公安和法院等多個部門，最后走到訴訟程序，才算把事情解決。

　　“這個過程所耗時間和精力等成本著實讓消費者難以承受。”鐘萍說，“即便維權(quán)成功，能對違法違約行為進行罰款懲戒，商家須付出的成本與高額不當(dāng)?shù)美啾龋搽y以起到警示作用。”

　　作為長春市政協(xié)委員，在今年長春市兩會上，鐘萍準(zhǔn)備了一份《關(guān)于制定“預(yù)付費式消費”地方性管理規(guī)定的提案》。她建議應(yīng)對預(yù)付費營銷的商家設(shè)定必要準(zhǔn)入門檻。凡向消費者收取預(yù)付費無論發(fā)行消費卡與否，一律必須申報，同時限定預(yù)付費額度，企業(yè)法人提供的單張記名預(yù)付憑證金額不得超過5000元，同時制定合同示范文本，明確雙方責(zé)任，格式條款的解釋應(yīng)以保護消費者利益為導(dǎo)向。

　　“應(yīng)進一步完善相關(guān)法律，細(xì)化操作措施。”廣東廣和(長春)律師事務(wù)所律師王雨琦說，“還要加強違法失信懲戒力度，對商家形成有效的約束機制。”

　　此外，王雨琦還建議，各監(jiān)管部門也應(yīng)負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，加強部門間的溝通和協(xié)作，共同對預(yù)付式消費市場進行規(guī)范和管理。同時，消費者應(yīng)避免大額度交付預(yù)付款項，要充分了解經(jīng)營者信息，并在訂立合同時認(rèn)真審查相關(guān)條款，注意保留繳費憑證等證據(jù)。(柳姍姍)