原標(biāo)題：歷史建筑活化，步子可以再大一些

　　廣州市第六批歷史建筑保護(hù)利用規(guī)劃10日起公開征詢公眾意見，該規(guī)劃為96處歷史建筑度身定制了保護(hù)規(guī)劃并分別給出活化利用的建議，紅專廠舊站臺、暨南大學(xué)化學(xué)樓、仲愷農(nóng)業(yè)學(xué)院樂干樓、新河浦馨園等位列其中。

　　城市歷史建筑，時光封存的遺產(chǎn)、發(fā)展留下的印記，是城市不可再生的文化資源，是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的歷史根脈，必須站在歷史文化與城市活力的高度予以保護(hù)。歷史建筑保護(hù)是一個難題，視若敝屣，任其自生自滅固然不妥，但沿用傳統(tǒng)模式——像珍貴文物一樣將其供起來，平時大門緊鎖，只有“上面來人”，才給打開看看，這種保護(hù)模式看似嚴(yán)密，實則近乎“關(guān)起門來等死”，因為歷史建筑越閑置越容易老化，最終難逃損毀、坍塌甚至被拆除的命運(yùn)。

　　唯有活化利用，賦予歷史建筑新活力、新生命，才能“化腐朽為神奇”。近年來，不少城市嘗試對歷史建筑進(jìn)行活化利用，通過修繕、改造，甚至“認(rèn)領(lǐng)”，把本來已經(jīng)荒廢的歷史建筑開發(fā)為酒店、餐廳、咖啡廳以及博物館、展廳、書院、社區(qū)活動中心等公共文化空間，為歷史建筑尋找新活法。如位于香港九龍、建于1954年的“美荷樓”，2013年通過“活化歷史建筑伙伴計劃”被改建成有129個房間的青年旅舍，吸引了大量來自世界各地的旅客入住。“美荷樓”項目因此獲得了聯(lián)合國教科文組織2015年度的“亞太區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)獎”。

　　在城市歷史建筑中，“歷史”既是優(yōu)勢，有時也是短板。比如，歷史建筑數(shù)量多，而且產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜，部分甚至產(chǎn)權(quán)不明，成為活化利用的“攔路虎”。2018年4月，本埠媒體報道稱，有開發(fā)商準(zhǔn)備投資1400萬元對28套歷史建筑進(jìn)行修繕和活化利用，卻苦于無法找到業(yè)主而好事難成。即使產(chǎn)權(quán)明晰，也存在業(yè)主不愿意或無力承擔(dān)歷史建筑的修繕和維護(hù)成本等問題，導(dǎo)致大部分歷史建筑只能隨著時光流逝而慢慢老去。

　　若受限于現(xiàn)實原因而不敢作為，歷史建筑保護(hù)便無從談起。“活人不能給尿憋死”，歷史建筑保護(hù)，膽子不妨再大一些，步子可以再快一些，找到關(guān)鍵點、認(rèn)準(zhǔn)著力點，在不違反法律法規(guī)的前提下，爭取有所突破。廣州這次也有所突破，比如在不損害歷史建筑的結(jié)構(gòu)及其核心價值要素、不影響歷史建筑風(fēng)貌的前提下，可申請適當(dāng)增加其建筑使用面積。其他“卡脖子”問題也可以嘗試變通、突破，譬如產(chǎn)權(quán)，有專業(yè)人士建議可以推行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移制度，允許歷史建筑產(chǎn)權(quán)流通，讓一些對歷史建筑的文化價值有興趣的企業(yè)把房子買過來進(jìn)行修繕、改造，從而加快活化利用的進(jìn)程。

　　在保護(hù)中活化，在活化中保護(hù)，城市歷史建筑便有了繼續(xù)前行的底氣與活力。

　　(練洪洋)