原標題：防高空拋物，要怎樣的“樓主”

　　滅火器械從天而降、雞蛋蘋果砸傷腦門、玻璃窗框擦肩而過……高空拋物問題正成為城市生活新的“隱憂”。有媒體和研究機構(gòu)做過實驗和測算：一枚50克的雞蛋，從4樓拋下，會把頭頂砸出腫包;18樓拋下，就能砸破頭骨;要是25樓，可能致人當場死亡。

　　高空拋物和高空墜物是新的“城市病”。隨著人口越來越密、房子越建越高、城市建筑年齡越來越大，問題在加劇。當然“人”的因素更不容忽視。盡管住進了高樓，一些“樓主”素養(yǎng)卻沒有同步提高。檢索中國判例文書網(wǎng)能發(fā)現(xiàn)，從2010年至今，與高空拋物有關(guān)的法律糾紛近千起，總體趨勢在上升?？傮w看，三類群體值得關(guān)注。一是一些跟子女到城市生活的老人，在農(nóng)村習(xí)慣了往家門外丟東西，住進高樓沒意識到問題嚴重性，這是一個現(xiàn)代生活的適應(yīng)問題;二是住進高樓多年的年輕人，有時抱著僥幸心理，趁天黑隨手就把外賣、快遞等生活垃圾往外扔，這是一個素質(zhì)問題;三是“熊孩子”， 家長疏于管理，孩子不知輕重，挑重物向外拋的結(jié)果就是引發(fā)事故，這是一個教育問題。

　　高空拋物問題的難處在于：你在明，它在暗，要有效解決，離不開法律、技術(shù)與道德層面的共治。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，高空拋物屬于舉證責(zé)任倒置，若造成人員傷亡、找不到“元兇”，一棟樓里的所有住戶都可能要承擔賠償責(zé)任。也就是說，大家既是安全共同體，也是法律共同體。但總體而言，我國對于高空拋物的處罰多停留在道德譴責(zé)、行政處罰和民事賠償層面，“任性”成本低。反觀一些國家，對此問題則要嚴格得多，即使高空拋物不造成人身傷害，也可能被視為“危害公共安全”，在民事賠償上也會面臨重罰重賠。

　　當然，法律只是解決了一個如何懲戒的問題，如何做到更好地預(yù)防與監(jiān)管呢?目前較好的經(jīng)驗是加裝監(jiān)控。比如，浙江杭州就有小區(qū)安裝了47個防高空拋物監(jiān)控，無論是否造成事故，都能精準“鎖定”目標，起到了不錯的防治效果。當然，這引發(fā)了一些爭議，有專家認為，如果業(yè)主在自住之外的公共區(qū)域安裝攝像頭，就超越了自身行使權(quán)利的邊界，可能涉嫌侵犯樓上住戶的隱私。換句話說，因隨手一拋帶來的治理成本、協(xié)調(diào)成本，可能遠超我們的想象。

　　高樓時代，人們面對更復(fù)雜的垂直空間、水平空間，公共空間與私人空間邊界更加清晰。在電梯抽煙、便溺，電瓶車、自行車占據(jù)消防通道，易燃生活物品長期占用樓道等問題，都有待較真。如何幫助人們真正適應(yīng)高樓時代?法律法規(guī)不能缺位，制度與教育也要在場。就拿高空拋物而言，能否加派小區(qū)保安增強看護力量?能否在高層建筑多的小區(qū)探索建立“樓長制”，加強巡樓力量?針對“熊孩子”屢屢犯事，家庭和學(xué)校都應(yīng)當加強教育與管束。作為安全教育的重要一課，培養(yǎng)孩子的安全意識和責(zé)任意識是一體兩面的，現(xiàn)代居住者的素養(yǎng)，確實需要從娃娃抓起。

　　城鎮(zhèn)化進程還是進行時，我們要有高樓，也要有更高素養(yǎng)的“樓主”。居住條件升級了，素質(zhì)也應(yīng)同步升級。希望全社會共同努力，少些高空拋物，讓走過路過的人不再擔驚受怕。