用戶：交警扣車期間自己并未實際使用，事發(fā)后已告知平臺

　　平臺：事故處理期間仍屬用戶租車狀態(tài)，費用應(yīng)由其承擔(dān)

　　律師：平臺有理由收取營運損失費，但5752.25元數(shù)額過高

　　今年6月份，咸陽市民王女士注冊了共享汽車，沒想到一次事故引發(fā)了系列煩惱。出事故后共享汽車被交警暫扣無法還車，16天其用車費用一路滾到了5752.25元。

掃碼下載第二天出事故了

　　7月13日下午，王女士告訴華商報記者，6月22日，她看到咸陽市義烏小商城門前停放著共享汽車。為了嘗鮮，王女士通過手機掃描車身二維碼注冊了這款名叫“GoFun”的共享汽車App。“我有2年駕齡，注冊后上傳個人身份證、駕照，然后交了押金，系統(tǒng)顯示可以租車了，的確挺方便。”

　　沒想到新鮮勁還沒過，第二天發(fā)生的一次事故讓王女士十分窩心。“6月23日晚上8時許，我想去七廠十字，上車后倒車速度太快，剮蹭了后面的一個行人和兩輛車。”據(jù)王女士介紹，事發(fā)后她當(dāng)即聯(lián)系了該平臺客服，工作人員建議她報警，先行墊付賠償費用，之后按交警部門事故認定情況聯(lián)系保險公司賠付，修車費用另外計算，并給了一個當(dāng)?shù)刎撠?zé)人的電話。

　　“民警說事故調(diào)查期間要將肇事的共享汽車拖走，這樣的話車輛沒有在指定停車場還車，我的訂單就無法截單。我將情況反映給客服，看能否通過后臺將費用停止，他們表示可與當(dāng)?shù)刎撠?zé)人聯(lián)系。”

16天產(chǎn)生5752.25元“用車費”

　　“按平臺收費標(biāo)準(zhǔn)，車輛使用中按一分鐘0.25元計費，公里數(shù)另算。車輛暫扣前只產(chǎn)生了15元費用。”處理事故期間，王女士發(fā)現(xiàn)App顯示該訂單費用仍在持續(xù)滾動，聯(lián)系“GoFun”相關(guān)負責(zé)人詢問費用能否暫停，對方語焉不詳。

　　7月9日，交警部門認定，王女士應(yīng)負全責(zé)。王女士墊付2.5萬元賠償費用后，將相關(guān)單據(jù)按平臺要求提交給了保險公司。當(dāng)天下午，王女士從交警隊取車并還到了平臺指定的停車場。直到此時，這輛共享汽車才停止了計費，而16天事故處理期間，該訂單已累計產(chǎn)生5752.25元費用。

　　隨后，王女士將情況再次反饋給“GoFun”相關(guān)負責(zé)人，這次對方明確稱，計費是由于事故交警扣車造成的，他們無法承擔(dān)。這讓王女士無法接受，“他們平臺收取該費用，假定的是我一直在使用，但車輛被交警暫扣并未處于使用狀態(tài)，怎么會產(chǎn)生用車費用?為什么不能從后臺暫停計費?”

平臺：事故處理期間算租車

　　記者在王女士手機上看到，注冊后王女士用車4次，前3次所產(chǎn)生的費用均已結(jié)清。第四次的5752.25元用車費顯示未支付，點開后并無扣費明細。

　　記者撥打王女士提供的共享汽車負責(zé)人電話，一名男子稱，誰用車被扣誰來承擔(dān)費用。對于扣費用明細，對方稱是按《GoFun注冊及租賃服務(wù)協(xié)議》收取。記者翻閱該協(xié)議發(fā)現(xiàn)，在第十條事故和報告、責(zé)任和賠償、不計免賠服務(wù)一項中，并未明確稱因違法違規(guī)駕駛導(dǎo)致車輛被扣押導(dǎo)致無法還車時，將持續(xù)計費并應(yīng)由消費者承擔(dān)。

　　GoFun平臺一位客服工作人員查詢王女士用車記錄后稱，該筆費用是王女士的用車?yán)塾嬞M用，并非事故賠償、停運損失費、平臺罰款。對于該費用收費依據(jù)以及平臺是否可以通過技術(shù)手段暫停收費,該客服人員表示，事故處理期間也屬于消費者正在租用這個車，所以訂單會一直計費，他們無法幫用戶截單。如果用戶對收費不認可，他們會聯(lián)系當(dāng)?shù)厝藛T溝通解決此事，并向記者反饋處理情況。

交警：共享汽車出事故應(yīng)暫扣

　　對于此事，咸陽市公安局交警支隊宣傳科教導(dǎo)員王永潮介紹，共享汽車也屬于社會車輛，交警會像對待其他社會車輛一樣，按照誰違法誰處理的原則處理，“王女士交通肇事撞傷行人，在處理完事故前，交警部門要按法律規(guī)定對車輛暫扣，以免當(dāng)事雙方產(chǎn)生糾紛。”

　　對于暫扣期間，共享汽車平臺未暫停計費導(dǎo)致累計，他表示，事故車輛暫扣期間，車輛并未在路面正常行駛，王女士實際上并未用車，屬于特殊情況，平臺可以聯(lián)系交警部門核實情況。對于其間產(chǎn)生的費用，雙方可溝通協(xié)商，平臺也可以通過完善相應(yīng)條款來避免糾紛。

　　陜西連邦律師事務(wù)所陳輝律師表示，共享汽車平臺屬于營運性質(zhì)，王女士駕車發(fā)生事故導(dǎo)致車輛被交警部門暫扣，雖然其間未使用，但車輛停運對平臺造成了一定的損失。平臺收取一定數(shù)額的營運損失費比較合理，但讓王女士支付5752.25元數(shù)額過高，確有不妥之處，雙方可進行協(xié)商，或參考該型號共享汽車在市場上的平均租車費用，作為收取停運損失費的依據(jù)。(華商記者 王斌)