□ 記者 趙婧

　　隨著加快推進高水平對外開放、構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的持續(xù)深入，我國對外投資和吸納外資的能力進一步提升，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議發(fā)布的《2023年世界投資報告》統(tǒng)計，在2022年全球外國直接投資流量下降的情況下，中國逆勢增長，以新項目為主的外商直接投資流入量全球排名第三。

　　“各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國將持續(xù)成為全球投資的‘高地’。然而，與之相匹配的中國化國際貿(mào)易爭端解決體系這一軟實力尚未真正建立起來。”住陜?nèi)珖f(xié)委員、省高級人民法院副院長鞏富文在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)意見》后，隨之建立了相關(guān)的機制、機構(gòu)，“但其作用未能得到有效發(fā)揮，必須整體謀劃，多措并舉。”

　　在今年全國兩會上，鞏富文為此提交提案，建議設(shè)立獨立的“一帶一路”國際貿(mào)易爭端解決中心，加強國際商事法律服務(wù)區(qū)體系化建設(shè)，提高國內(nèi)仲裁機構(gòu)國際化程度，進一步建立健全“一帶一路”國際貿(mào)易爭端解決體系。

　　“WTO(世界貿(mào)易組織)原本是調(diào)解國際商事貿(mào)易紛爭的重要國際組織。”但鞏富文調(diào)研了解到，“一帶一路”共建國家和地區(qū)眾多，存在不同的法律體系，特別是由于部分國家尚未加入WTO，現(xiàn)有的WTO國際貿(mào)易爭端解決機制尚不能完全覆蓋“一帶一路”沿線。

　　如何因地制宜破解爭端解決機制短板?鞏富文建議，借鑒WTO國際貿(mào)易爭端解決機制、CAFTA(中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定)爭端解決機制等多個現(xiàn)有機制，在尊重各國發(fā)展道路選擇的基礎(chǔ)上，設(shè)立以包括調(diào)解、仲裁方式為主要解決方式，政治、外交協(xié)商為輔的“一帶一路”專門國際貿(mào)易爭端解決中心。“同時，要不斷嘗試完善調(diào)解、仲裁、訴訟‘一體化’的糾紛‘融解決’機制，最高人民法院建設(shè)的‘一站式’國際商事糾紛多元化解決平臺即是良好的嘗試，但由于案件數(shù)量較少，仍需在探索實踐中不斷深化。”鞏富文表示。

　　為推動新時代高水平對外開放，全國部分省市設(shè)立了專門的國際商事法律服務(wù)區(qū)，也均在服務(wù)區(qū)內(nèi)設(shè)立了國際商事調(diào)解、仲裁、訴訟等多元化解決爭端機制，為打造國際化便利化法治化營商環(huán)境提供了良好的法治保障。“但其在運行過程中更多的是法律服務(wù)機構(gòu)的‘物理’疊加，尚未形成法律服務(wù)體系化的‘化學(xué)反應(yīng)’。”鞏富文坦言。

　　鞏富文舉例表示，以西安“一帶一路”國際商事法律服務(wù)示范區(qū)為例，目前形成了最高人民法院第二國際商事法庭、第六巡回法庭、司法部“三個中心”、西安知識產(chǎn)權(quán)法庭等為核心平臺，以多個仲裁機構(gòu)、法律服務(wù)機構(gòu)、域外法查明機構(gòu)等為輻射的多家法律機構(gòu)入駐的構(gòu)架，但目前缺乏對多家機構(gòu)入駐地理位置的整體規(guī)劃，各家機構(gòu)尚未形成優(yōu)勢互補的全鏈條、全生態(tài)合作機制，使“一站式”多元解紛機制的效用發(fā)揮不明顯。“各地國際商事法律服務(wù)區(qū)應(yīng)結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢，加強規(guī)劃，突出體系化。”鞏富文表示。

　　“仲裁是國際貿(mào)易爭端解決的重要方式，亦是完善‘一帶一路’國際貿(mào)易爭端解決機制中的必要環(huán)節(jié)。”鞏富文表示，盡管我國已有近300個商事仲裁機構(gòu)，但除中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會等少數(shù)仲裁機構(gòu)審理部分涉外商事仲裁案件外，其余仲裁機構(gòu)國際商事仲裁的總體能力有待提高，而中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等國際化程度較高的機構(gòu)較之新加坡國際仲裁中心、國際商會仲裁院等機構(gòu)而言，并非外國商事主體的首選。

　　為此，鞏富文建議在引入國際仲裁機構(gòu)的同時，更要加強對國內(nèi)仲裁機構(gòu)的監(jiān)管、支持和培育，“一方面要加強對仲裁案件的審查監(jiān)督，確保仲裁公信力;另一方面，支持仲裁機構(gòu)引入外籍知名仲裁員，更要加大對包括仲裁員在內(nèi)的涉外法治人才的培養(yǎng)，讓更多的仲裁員‘走出去’參與國際貿(mào)易爭端解決，提高我國在國際貿(mào)易實務(wù)中的話語權(quán)和影響力。”鞏富文表示。