原標(biāo)題：對(duì)作惡的“熊孩子”,法律如何應(yīng)對(duì)

　　屢見(jiàn)報(bào)端的未成年人惡性案件引起了全國(guó)人大常委會(huì)組成人員的高度關(guān)注。

　　10月26日上午,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議對(duì)預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案進(jìn)行分組審議時(shí),委員們認(rèn)為,保護(hù)未成年人很重要,但是預(yù)防未成年人犯罪也同樣重要,應(yīng)當(dāng)通過(guò)修法來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)預(yù)防未成年人犯罪工作。

　　近年來(lái),14周歲以下未成年人嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)有發(fā)生,其手段之殘忍、性質(zhì)之惡劣、危害之嚴(yán)重,令人震驚痛心。但根據(jù)目前刑法的有關(guān)規(guī)定,未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任,因此并沒(méi)有受到刑事處罰,有的甚至被一放了之,引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和憂慮。

　　違法犯罪特別是殺人、強(qiáng)奸等,因沒(méi)有達(dá)到法定年齡不予刑事處罰的未成年人,他們?cè)摵稳ズ螐?法律該如何應(yīng)對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人再次犯罪?如何更有效地預(yù)防未成年人惡性犯罪?一些與會(huì)人員認(rèn)為,應(yīng)加大其他處罰和矯治力度,進(jìn)一步明確收容教養(yǎng)制度,同時(shí)應(yīng)追究其父母等監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。

　　建議對(duì)未成年人嚴(yán)重犯罪進(jìn)行刑事懲治

　　“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展,物質(zhì)的極大豐富,青少年發(fā)育越來(lái)越早,14歲以下的青少年很多都身強(qiáng)力壯,而且獲取信息途徑的便捷,讓青少年接觸有毒有害信息越來(lái)越多,對(duì)一些傳統(tǒng)上不接受的觀念接受程度也越來(lái)越高了。”周敏委員建議在修法的時(shí)候統(tǒng)籌考慮一些問(wèn)題。比如,對(duì)于屢教不改又實(shí)施極端殘忍行為的未成年人,是不是還要與其他未成年人一視同仁地保護(hù)?再比如,應(yīng)該怎么做才能使得收容教養(yǎng)取得更好的效果?建議對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究作出相應(yīng)規(guī)定,既保護(hù)未成年人的合法權(quán)益,同時(shí)又要有一定的懲處功能,更好地維護(hù)社會(huì)秩序,保護(hù)未成年人的利益。

　　“未成年人殺人案每年都披露出幾件,影響很不好,它發(fā)出了一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào),就是未成年人殺人放火都沒(méi)關(guān)系,這個(gè)導(dǎo)向非?？膳?。如果沒(méi)有刑事責(zé)任和刑法處置,不足以震懾。”鄭功成委員認(rèn)為,對(duì)未成年人犯罪,不光是預(yù)防,還要有懲治。建議對(duì)未成年人嚴(yán)重犯罪行為進(jìn)行刑事懲治。

　　全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)委員譚琳認(rèn)為,對(duì)于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的未成年人應(yīng)通過(guò)收容、教養(yǎng)等措施給予矯治,加大處罰力度。“如果不對(duì)這樣的未成年人作出處罰,將導(dǎo)致社會(huì)公平正義和正常秩序受到極大的挑戰(zhàn)。一方面,不能使受害人得到法律的救濟(jì)和補(bǔ)償,甚至?xí)l(fā)受害人的家屬打死打傷加害人的極端報(bào)復(fù)行為。另一方面,也會(huì)讓一些未成年人有恃無(wú)恐、為所欲為,不利于預(yù)防犯罪以及犯罪之后的教育和改造。”

　　建議進(jìn)一步明確收容教養(yǎng)制度

　　刑法第十七條規(guī)定,因不滿十六周歲不予刑事處罰的,責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候,也可以由政府收容教養(yǎng)。分組審議中,多位委員建議完善有關(guān)收容教養(yǎng)制度。

　　劉修文委員指出,刑法雖然確立了收容教養(yǎng)制度,但沒(méi)有明確性質(zhì)、期限、適用對(duì)象、適用條件、決定程序、執(zhí)行機(jī)關(guān)等具體內(nèi)容,不利于收容教養(yǎng)工作的有序開展和對(duì)不滿十六周歲不予刑事處罰的未成年人的管理教育,也不利于維護(hù)未成年人的合法權(quán)益?？紤]到收容教養(yǎng)雖然是政府的強(qiáng)制性教育改造措施,但畢竟不是一種刑罰措施,劉修文建議在修訂草案中進(jìn)一步明確收容教養(yǎng)制度,明確規(guī)范具體的適用標(biāo)準(zhǔn)、決定程序、執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行方式等,嚴(yán)格加強(qiáng)監(jiān)督管理,提升這一制度的科學(xué)性和透明度,為進(jìn)一步有效預(yù)防、干預(yù)和矯治低齡未成年人犯罪問(wèn)題提供充分的法律依據(jù)。

　　“有些銜接性的內(nèi)容還是應(yīng)該在預(yù)防未成年人犯罪法中有所體現(xiàn)。”于志剛委員說(shuō),比如,刑法中的“必要的時(shí)候”是什么時(shí)候?是涉及到罪種還是家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人不敢、不愿、不能?政府收容教養(yǎng)的年齡下限是多少?這些都沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定。此外,修訂草案第五章對(duì)于重新犯罪的預(yù)防作出規(guī)定,包括未成年犯罪人刑罰執(zhí)行期間、社區(qū)矯正期間、刑罰執(zhí)行完畢、社區(qū)矯正完畢的處遇都有一系列的規(guī)定,但是恰恰對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任和不執(zhí)行拘留的情況沒(méi)有觸及,不執(zhí)行治安拘留的未成年人也不再有管教等替代措施,這些都有必要加以明確。

　　值得一提的是,預(yù)防未成年人犯罪法第三十八條規(guī)定了收容教養(yǎng)制度。但修訂草案予以了刪除。“從形式上看,刪除收容教育的內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致修訂草案中的分級(jí)干預(yù)制度缺少一環(huán),即對(duì)雖然構(gòu)成犯罪但因?yàn)槲催_(dá)到刑事責(zé)任年齡而不予追究刑事責(zé)任的未成年人,沒(méi)有干預(yù)機(jī)制。”李鉞鋒委員建議保留收容教養(yǎng)制度,并進(jìn)一步在適用條件、主體、程序上予以完善,使罪錯(cuò)分別干預(yù)制度這一鏈條更完善有效。

　　適當(dāng)強(qiáng)化家庭責(zé)任明確監(jiān)護(hù)人責(zé)任

　　家庭對(duì)未成年人的成長(zhǎng)、價(jià)值觀形成具有決定性作用,既是未成年人社會(huì)化過(guò)程的重要環(huán)境,也是預(yù)防未成年人犯罪的堅(jiān)實(shí)屏障。分組審議中,一些委員認(rèn)為,平衡好保護(hù)與懲戒、家庭與社會(huì)的責(zé)任十分重要,建議適當(dāng)強(qiáng)化家庭的責(zé)任,尤其是要對(duì)監(jiān)護(hù)人有相應(yīng)的法律責(zé)任加以約束。

　　“家庭是第一責(zé)任人,需要落實(shí)到位。”鄭功成認(rèn)為,現(xiàn)在家庭對(duì)孩子的教育,不管是“官二代”“富二代”,還是“貧二代”都存在問(wèn)題。比如,家庭和社會(huì)的責(zé)任不平衡,家庭保護(hù)不足、管教不足等。因此家庭責(zé)任在法律中應(yīng)該有進(jìn)一步體現(xiàn)。

　　吳月委員建議增加對(duì)家庭教育功能缺失或不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)干預(yù)措施,在監(jiān)護(hù)人失職所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面作出明確規(guī)定,切實(shí)將未成年人犯罪的家庭預(yù)防由空洞的口號(hào)變?yōu)榭刹僮鞯姆蓷l文。“從某種程度上說(shuō),未成年人犯罪意味著家庭教育的失敗。父母失職對(duì)未成年人權(quán)益的侵害,比任何來(lái)自其他方面的傷害都更為嚴(yán)重。從家庭教育來(lái)講,要真正做到對(duì)未成年人違法犯罪的早期預(yù)防,使未成年人能夠健康成長(zhǎng),就是尊重、維護(hù)他們的權(quán)利。修訂草案沒(méi)有規(guī)定家庭成員監(jiān)護(hù)失職在未成年人犯罪中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,由于監(jiān)護(hù)不良或缺失受到懲戒的監(jiān)護(hù)人更是微乎其微。”

　　“有些家長(zhǎng)和孩子鉆了未成年人犯罪處罰輕或不入刑的空子,肆意妄為。”呂薇委員認(rèn)為,要對(duì)未成年人惡性犯罪加強(qiáng)懲處,加大監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任。

　　“實(shí)踐表明,未成年人犯罪跟監(jiān)護(hù)人的履職不當(dāng)、管教不嚴(yán)有直接關(guān)系。有的父母甚至在子女犯罪后有包庇、縱容的行為,還有的對(duì)受害人態(tài)度冷漠。”譚琳建議對(duì)實(shí)施犯罪的未成年人的監(jiān)護(hù)人給予相應(yīng)的教育和處罰,幫助他們認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

　　形成預(yù)防未成年人再次犯罪合力

　　分組審議中,還有很多委員從多角度談到了如何預(yù)防不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人再次犯罪。

　　“現(xiàn)在,一定程度上存在道德教育乏力、人格心理教育缺失、家庭及學(xué)校教育不適應(yīng)等問(wèn)題,導(dǎo)致未成年人出現(xiàn)嚴(yán)重的不良行為或者違法犯罪,有的甚至影響家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。”鄧凱委員強(qiáng)調(diào),政府、學(xué)校、家庭、社會(huì)各個(gè)方面都應(yīng)該更加自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起教育和保護(hù)未成年人的責(zé)任,并在制度保障、方式探索和投入支持上加大力度,形成全社會(huì)教育和保護(hù)未成年人的合力。

　　“寧愿建學(xué)校,不要建監(jiān)獄。未成年人犯罪不同于成年人的最大特點(diǎn),就是改好的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成年人。未成年人是一張白紙,出現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系崩潰,每一個(gè)未成年人犯罪之前都是三大支撐體系同時(shí)出現(xiàn)崩潰,一個(gè)是家庭,要么是溺愛(ài)、放任不管,要么是沒(méi)人管。一個(gè)是學(xué)校教師放棄對(duì)孩子的教育。還有就是推向社會(huì)、推向同伴,第一次的不良行為就會(huì)逐漸發(fā)展到嚴(yán)重不良甚至犯罪。”汪鴻雁委員認(rèn)為未成年人犯罪具有特殊性,要認(rèn)識(shí)到其本質(zhì)。除了對(duì)行為進(jìn)行干預(yù),最主要的是重建未成年人的支持系統(tǒng),應(yīng)該延伸修改刑法設(shè)立未成年人專章,而不是像現(xiàn)在參照成年人的處罰體系。 □ 記者 朱寧寧