央廣資本眼記者 高艷云 實(shí)習(xí)生 苑洪濤 北京報(bào)道 A股上市公司2021年年報(bào)審計(jì)進(jìn)入關(guān)鍵期，已有多家上市公司被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見。

　　東財(cái)Choice數(shù)據(jù)顯示，截至4月11日中午，總計(jì)1421家A股上市公司2021年年報(bào)被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告，其中11家被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”意見，其中4家企業(yè)面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，*ST長(zhǎng)動(dòng)退市已屬“板上釘釘”。

　　專家認(rèn)為，從市場(chǎng)發(fā)展的階段而言，“非標(biāo)”報(bào)告的出現(xiàn)以及增多是市場(chǎng)發(fā)展和法治建設(shè)開始發(fā)力、發(fā)威的表現(xiàn)。

　　“隨著民事責(zé)任制度的日益完善和退市規(guī)則的強(qiáng)化，‘非標(biāo)’意見的出具會(huì)反過制約到被審計(jì)對(duì)象在融資、法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得被審計(jì)對(duì)象會(huì)越來越意識(shí)到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的重要性。”一位法律專家如是說。

　　“非標(biāo)”之下多家公司面臨退市風(fēng)險(xiǎn)

　　11家上市公司被出具“非標(biāo)”意見的類別涵蓋保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和無法表示意見。

　　其中，聚力文化、超華科技、上實(shí)發(fā)展、*ST拉夏被出具的“非標(biāo)”意見類別為保留意見;華控賽格、*ST東電、*ST中基、精功科技、ST商城被出具為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見;*ST長(zhǎng)動(dòng)、*ST中新被出具為無法(拒絕)表示意見。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見有五種，即無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見及無法表示意見。其中，無保留意見是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，而后面四種即“非標(biāo)”準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，簡(jiǎn)稱“非標(biāo)”。

　　資深注會(huì)、知名財(cái)稅審專家劉志耕指出，“非標(biāo)”審計(jì)報(bào)告中帶加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見對(duì)上市公司的影響甚微，可以忽略不計(jì)。更符合實(shí)際情況的說法應(yīng)該是，“保留意見、否定意見和無法表示意見”對(duì)上市公司有很大影響。所以，上市公司對(duì)于年報(bào)審計(jì)都希望是無保留意見，最好是標(biāo)準(zhǔn)無保留。

　　上述公司的“非標(biāo)”意見形成原因，主要集中于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑、存在未決訴訟、協(xié)議糾紛、內(nèi)部控制重大缺陷、控股股東破產(chǎn)重整等問題。

　　劉志耕認(rèn)為，審計(jì)意見類型直接影響到上市公司是否會(huì)退市的問題。審計(jì)調(diào)整對(duì)上市公司退市可能帶來的影響，即經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)調(diào)整以后，可能使得上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)變化后觸及退市的情形，這種情形對(duì)上市公司退市的影響更大。

　　上述被“非標(biāo)”的上市公司中，目前已有多家觸及退市風(fēng)險(xiǎn)，其中*ST長(zhǎng)動(dòng)退市基本已經(jīng)“板上釘釘”。

　　3月28日，*ST長(zhǎng)動(dòng)收到深交所有關(guān)公司股票將被終止上市的《事先告知書》。《事先告知書》稱，公司股票交易被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示后首個(gè)年度報(bào)告顯示，公司經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于1億元，經(jīng)審計(jì)的期末凈資產(chǎn)為負(fù)值，且公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。公司觸及深交所《股票上市規(guī)則(2022年修訂)》第9.3.11條規(guī)定的股票終止上市情形。

　　3月30日，*ST東電、*ST中新、*ST拉夏所披露的2021年報(bào)顯示，三家公司股票均觸及終止上市情形，皆自3月31日開市起停牌。

　　*ST東電2021年度扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于1億元、期未凈資產(chǎn)為負(fù)值;*ST中新2021年度經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)仍為負(fù)值、營(yíng)業(yè)收入低于1億元、期末凈資產(chǎn)也仍為負(fù)值，2021年報(bào)繼續(xù)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見;*ST拉夏2021年度經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)仍為負(fù)值，年報(bào)被出具保留意見的審計(jì)報(bào)告。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上交所將自年報(bào)披露之日起對(duì)上述三家公司股票實(shí)施停牌，并在三家公司股票停牌起始日后的15個(gè)交易日內(nèi)，作出是否終止上市的決定。

　　與此同時(shí)，被出具“非標(biāo)”意見的公司，在面臨退市風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，也面臨著“價(jià)值滅失”。

　　其中，*ST中新股價(jià)由去年10月20日的4.42元跌至今年3月30日的0.96元;*ST中新由去年12月10日的2.33元，跌至3月30日的0.98元。

　　2017年9月25日，*ST拉夏上市，當(dāng)日以漲幅44%漲停，隨后連續(xù)拉出9個(gè)漲停板，上市第11個(gè)交易日即為上市以來最高價(jià)30.62元，總市值為66.32億元;停牌前的最后一個(gè)交易日即今年3月30日股價(jià)僅為1.05元，總市值為5.75億元，已不足高位時(shí)的十分之一。

　　“從價(jià)值投資角度來看，上述被年報(bào)被出具‘非標(biāo)’意見的公司基本上都已無投資價(jià)值。”中航信托宏觀策略總監(jiān)吳照銀告訴央廣資本眼記者，這些公司要么主業(yè)長(zhǎng)期虧損，要么長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流為負(fù)，大多數(shù)僅僅是具備交易的一個(gè)殼公司。

　　吳照銀認(rèn)為，在過去審核制的上市規(guī)則下，很多公司為了快速上市采取借殼上市方法，這些殼公司具有一定的價(jià)值。但是目前普遍注冊(cè)制的情況下，殼價(jià)值大幅下降，這些“非標(biāo)”公司退市風(fēng)險(xiǎn)越來越強(qiáng)。投資者盡量不要投資這類公司，避免“偷雞不成蝕把米”。

　　審計(jì)機(jī)構(gòu)“較真”或?qū)⒊啥喟l(fā)現(xiàn)象

　　今年以來，監(jiān)管部門加大了對(duì)中介機(jī)構(gòu)盡責(zé)的監(jiān)管力度，前不久也有中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)巨額賠償。

　　上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院上市公司年報(bào)研究中心主任葉小杰認(rèn)為，隨著監(jiān)管部門對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度“加碼”，審計(jì)機(jī)構(gòu)為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)操作中，“較真”的現(xiàn)象將越發(fā)常見。

　　“在審計(jì)機(jī)構(gòu)與上市公司管理層博弈的過程中，‘較真’既能樹立自身良好的職業(yè)形象，又能降低其可能面臨的監(jiān)管成本，因此是一個(gè)合理選擇。這也反映了制度對(duì)于市場(chǎng)各方主體行為的效力。”葉小杰指出，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，其執(zhí)業(yè)過程也需要權(quán)衡成本與收益，在監(jiān)管力度不斷加大的背景下，審計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中將更加謹(jǐn)慎，從而降低其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　葉小杰指出，審計(jì)機(jī)構(gòu)在“非標(biāo)”意見中強(qiáng)調(diào)某些問題，能在很大程度上保護(hù)自己。審計(jì)機(jī)構(gòu)是重要的“看門人”，市場(chǎng)各方依賴其專業(yè)能力來判斷上市公司年報(bào)的真實(shí)性，而“非標(biāo)”意見相當(dāng)于審計(jì)機(jī)構(gòu)向外界發(fā)出的重要信號(hào)，對(duì)于市場(chǎng)各方能起到預(yù)警作用，也是其履職盡責(zé)的一種表現(xiàn)。

　　“至于‘非標(biāo)’意見能否免除審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，需要結(jié)合具體情境分析。比如說，其是否已經(jīng)完全按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，勤勉盡責(zé)地開展審計(jì)工作;‘非標(biāo)’意見是否已經(jīng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露了上市公司財(cái)務(wù)方面面臨的問題。”葉小杰成。

　　葉小杰表示，上市公司年報(bào)被出具“非標(biāo)”意見，往往傳遞出上市公司財(cái)務(wù)、公司治理等方面存在問題的信號(hào)。隨著近年來監(jiān)管的不斷加強(qiáng)，年報(bào)非標(biāo)往往會(huì)面臨嚴(yán)格的問詢，甚至是引致證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。因此，投資者對(duì)于這類公司應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。

　　華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師鄭彧指出，無論是廣義的“非標(biāo)”和狹義的“非標(biāo)”，審計(jì)師所披露的特定事項(xiàng)往往都是作為其提示審計(jì)報(bào)告使用者或者對(duì)象注意的問題，當(dāng)然是可以作為一種免責(zé)的理由。除非是在這類特定事項(xiàng)下的判斷仍不充分謹(jǐn)慎，比如輕易以“保留意見”替代“否定意見”。

　　鄭彧指出，審計(jì)報(bào)告并不是對(duì)審計(jì)結(jié)果上進(jìn)行“保真”，其主要作用是借助專業(yè)的機(jī)構(gòu)依照相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)報(bào)告是否符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行相應(yīng)的專業(yè)驗(yàn)證。

　　“但值得注意的是，審計(jì)結(jié)論的主觀判斷并不可隨意或者任意作出，而是會(huì)受到相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的約束。按照百余年來國(guó)際市場(chǎng)的審計(jì)實(shí)踐與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)而言，對(duì)于會(huì)計(jì)師的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)還是集中于是否謹(jǐn)慎履職的‘專業(yè)人士標(biāo)準(zhǔn)’，換句話說，會(huì)計(jì)師應(yīng)該盡到充分的注意義務(wù)以對(duì)被審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見。”鄭彧如是說。

　　鄭彧表示，從市場(chǎng)發(fā)展的階段而言，“非標(biāo)”報(bào)告的增多是市場(chǎng)發(fā)展和法治建設(shè)開始發(fā)力發(fā)威的一個(gè)表現(xiàn)：因?yàn)殡S著民事責(zé)任制度的日益完善和退市規(guī)則的強(qiáng)化，“非標(biāo)”意見的出具會(huì)反過制約到被審計(jì)對(duì)象在融資、法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得被審計(jì)對(duì)象會(huì)越來越意識(shí)到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的重要性，特別是具有市場(chǎng)聲望的審計(jì)機(jī)構(gòu)的無保留意見審計(jì)報(bào)告的重要性，從而推動(dòng)一個(gè)更加平衡的審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)對(duì)象博弈關(guān)系的形成。