閱讀提示

　　高溫津貼與防暑降溫費(fèi)是不是一回事兒?單獨(dú)主張高溫津貼的訴求能否獲得法院支持?要求高溫津貼有時(shí)效限制?誰(shuí)來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任?

　　“每年6月，工資必漲。”深圳市順豐快遞員丁先生拿出手機(jī)，打開(kāi)上個(gè)月的工資單，指著明細(xì)條，笑稱馬上就會(huì)多增一項(xiàng)——300元/月的高溫津貼。

　　夏至已至，氣溫逐日攀升，勞動(dòng)者的“高溫權(quán)益”話題也隨之“熱”了起來(lái)。

　　所謂高溫津貼，是指勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼?！斗朗罱禍卮胧┕芾磙k法》規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。

　　然而，實(shí)踐中，有的用人單位對(duì)高溫作業(yè)勞動(dòng)者依法享有的高溫津貼進(jìn)行“冷處理”，不發(fā)放，或用清涼飲品、西瓜、防暑藥物等防暑降溫“福利”代替。

　　高溫津貼，能否用防暑降溫“福利”代替?

　　“高溫津貼屬于國(guó)家明文規(guī)定的津補(bǔ)貼項(xiàng)目，而防暑降溫費(fèi)屬于企業(yè)福利。”深圳市中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭法官黃真光建議用人單位嚴(yán)格依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在發(fā)放高溫津貼時(shí)要在工資條中將該款項(xiàng)的性質(zhì)予以明確，避免發(fā)生糾紛時(shí)無(wú)法舉證其已向勞動(dòng)者發(fā)放了高溫津貼。

　　有勞動(dòng)者不知高溫津貼為何物

　　“沒(méi)有高溫津貼，也沒(méi)跟老板提過(guò)。”來(lái)自湖南岳陽(yáng)的易先生是一名建筑工。

　　當(dāng)被問(wèn)及為何不向“包工頭”提出發(fā)放高溫津貼要求時(shí)，易先生直言，大多數(shù)建筑工人都沒(méi)有高溫津貼。“我是跟著老鄉(xiāng)出來(lái)干的，給我一人發(fā)，就得給所有工人都發(fā)。”

　　近日，記者在采訪建筑工人、網(wǎng)約配送員等戶外工作者時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少勞動(dòng)者沒(méi)有拿到過(guò)高溫津貼，甚至有些對(duì)這份“熱權(quán)益”仍不知情。以建筑工人為例，在詢問(wèn)多個(gè)建筑公司、在建項(xiàng)目工地后，《工人日?qǐng)?bào)》記者得知，“勞務(wù)工人”大多都沒(méi)有領(lǐng)取過(guò)高溫津貼。“我們會(huì)開(kāi)展夏送清涼活動(dòng)，在施工場(chǎng)地送綠豆湯、藿香正氣水等防暑品。”某建筑集團(tuán)華南公司工作人員說(shuō)。

　　“高溫津貼與防暑降溫費(fèi)不是一回事。”黃真光介紹，高溫津貼屬于用人單位依法應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的津貼，有相應(yīng)的行政規(guī)章予以規(guī)范及約束。如用人單位未依法向勞動(dòng)者支付高溫津貼，勞動(dòng)者可以依法尋求救濟(jì)。高溫津貼需要以貨幣形式(現(xiàn)金)支付。而防暑降溫費(fèi)屬于企業(yè)福利費(fèi)的一部分，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定。

　　“二者的發(fā)放方式也不同。”廣東鵬浩律師事務(wù)所律師談自成補(bǔ)充說(shuō)，高溫津貼納入工資總額，而防暑降溫費(fèi)可以以現(xiàn)金發(fā)放，也可以冷飲、防暑用品等實(shí)物形式發(fā)放，用人單位有自主決定權(quán)，但清涼飲料等實(shí)物不能充抵高溫津貼。

　　“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的訴訟請(qǐng)求是復(fù)合型的，因此，勞動(dòng)者一般都是在與用人單位發(fā)生其他勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)才會(huì)一并訴請(qǐng)高溫津貼。”黃真光告訴記者，實(shí)務(wù)中遇到的案子，勞動(dòng)者幾乎沒(méi)有單獨(dú)就高溫津貼向用人單位主張權(quán)利的。他解釋道，高溫津貼的金額不高，且每年僅有特定的幾個(gè)月份才享有;勞動(dòng)者單獨(dú)針對(duì)高溫津貼起訴的成本較高。

　　討要高溫津貼權(quán)益也有“保質(zhì)期”

　　2015年6月9日，胡女士入職深圳某兒童床上用品公司，工作崗位為平車車工。2022年2月28日，因公司未支付加班工資、高溫津貼等，胡女士與公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。

　　關(guān)于高溫津貼部分，胡女士認(rèn)為，公司應(yīng)支付2015年~2020年的高溫補(bǔ)貼4500元及2021年的高溫補(bǔ)貼1500元。“公司未舉證證明勞動(dòng)者工作場(chǎng)所存在降溫設(shè)備及工作場(chǎng)所溫度未超過(guò)33℃，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”深圳市光明區(qū)人民法院認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)依法支付胡女士高溫津貼1500元。

　　“關(guān)于2015年至2020年的高溫補(bǔ)貼請(qǐng)求，因已超過(guò)仲裁時(shí)效期間，法院并未支持。”談自成說(shuō)。記者了解到，2021年6月1日起，廣東省規(guī)定的高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)從每人每月150元調(diào)整為每人每月300元。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。“高溫津貼屬于普通勞動(dòng)爭(zhēng)議訴求，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。”黃真光表示。

　　“證據(jù)收集關(guān)鍵是看舉證責(zé)任屬于勞動(dòng)者還是用人單位。”談及勞動(dòng)者關(guān)于高溫津貼維權(quán)方面的困難，談自成介紹，目前在廣東地區(qū)，當(dāng)用人單位未提供證據(jù)證明已支付勞動(dòng)者從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的高溫津貼，勞動(dòng)者主張高溫津貼應(yīng)予以支持。在其他地方，由于沒(méi)有明確規(guī)定，存在司法機(jī)關(guān)處理依然遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則的情形。

　　“此種情形下，勞動(dòng)者主張高溫津貼則存在因舉證不能導(dǎo)致不予支持的風(fēng)險(xiǎn)。”談自成認(rèn)為，勞動(dòng)者需要提供證據(jù)證明其工作環(huán)境的溫度確實(shí)達(dá)到了法律規(guī)定的高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)，這可能需要專業(yè)的溫度測(cè)量設(shè)備和記錄;其次，勞動(dòng)者需要提供證據(jù)證明其在高溫環(huán)境下工作的具體時(shí)間段。勞動(dòng)者平時(shí)工作基本不會(huì)有溫度測(cè)量設(shè)備和在高溫環(huán)境下工作的具體時(shí)間段記錄。

　　有無(wú)高溫津貼與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)

　　近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，就業(yè)人群中涌現(xiàn)了一大批網(wǎng)約配送員，他們的高溫權(quán)益也引起了關(guān)注。

　　2021年6月14日，李先生入職某貨運(yùn)代理公司，并注冊(cè)為某配送平臺(tái)騎手，次年6月30日離職。去年1月4日，李先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。公司主張，雙方之間是合作關(guān)系。同年4月25日，仲裁委裁決該公司一次性向李先生支付2022年6月1日至6月30日期間的高溫補(bǔ)貼300元。

　　庭審時(shí)，廣州市黃埔區(qū)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是高溫津貼訴求能否得到支持的前提。根據(jù)在案證據(jù)，法院認(rèn)定，李先生與貨運(yùn)公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系。

　　關(guān)于高溫補(bǔ)貼問(wèn)題，法院認(rèn)為，該公司對(duì)李先生沒(méi)有采取降溫措施，而李先生作為騎手，基本處于戶外工作。2022年6月1日至6月30日期間，廣州氣溫一直處于33℃以上，該公司應(yīng)支付其高溫補(bǔ)貼300元。

　　“針對(duì)戶外工作的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，高溫津貼維權(quán)要點(diǎn)在于是否存在勞動(dòng)關(guān)系。若能認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，且屬于戶外作業(yè)的，勞動(dòng)者關(guān)于高溫津貼的訴求基本上都能得到支持。”談自成如是說(shuō)。