保護(hù)英烈 守護(hù)民族精神

一，葉正光等與西安摩摩信息技術(shù)有限公司名譽(yù)權(quán)案

[案情簡(jiǎn)介]

　　西安摩摩信息技術(shù)公司(簡(jiǎn)稱西安摩摩公司)在“今日頭條”網(wǎng)站上發(fā)布包含“為人進(jìn)出的門緊鎖著!為狗爬出的洞敞開著!一個(gè)聲音高叫著!爬出來吧!無痛人流!”等言詞內(nèi)容的短視頻，并在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，被多家媒體報(bào)道或轉(zhuǎn)載，引發(fā)輿論關(guān)注。文化行政部門對(duì)該網(wǎng)絡(luò)輿情立案查處后，西安摩摩公司在網(wǎng)上發(fā)布《致葉挺將軍家人的一封信》，承認(rèn)該視頻給社會(huì)和葉挺家屬造成傷害，并誠懇道歉。葉挺將軍的后代葉正光等人起訴要求西安摩摩公司恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，賠償損失。雁塔區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：西安摩摩公司在三家國(guó)家級(jí)媒體上公開發(fā)布賠禮道歉公告，向葉正光等賠禮道歉、消除影響;向葉正光等支付精神撫慰金10萬元。西安摩摩公司在判決后履行了法律義務(wù)。

[典型意義]

　　公正司法維護(hù)英烈名譽(yù)，守護(hù)社會(huì)精神支柱;旗幟鮮明匡扶社會(huì)正氣，傳承民族文化靈魂。葉挺烈士名譽(yù)權(quán)案件是《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》施行后人民法院受理的首例侵犯英雄烈士名譽(yù)權(quán)案件，引發(fā)了社會(huì)公眾和廣大新聞媒體的廣泛關(guān)注，聚焦為社會(huì)輿論熱點(diǎn)問題。雁塔區(qū)人民法院在審理中堅(jiān)持全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，認(rèn)真落實(shí)《英雄烈士保護(hù)法》，旗幟鮮明保護(hù)英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)。該案的依法公正審判，不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)案公平正義，更是推動(dòng)全社會(huì)形成捍衛(wèi)英烈、學(xué)習(xí)英烈，讓保護(hù)英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)的精神深入人心，在全社會(huì)形成崇尚英雄、敬仰英烈，維護(hù)民族情感和社會(huì)信仰的鮮明價(jià)值導(dǎo)向，人民法院通過司法手段，為國(guó)家立信、為民族鑄魂、為人民立心的標(biāo)桿式經(jīng)典裁判。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的快速發(fā)展，帶來了名譽(yù)權(quán)侵權(quán)與保護(hù)的系列新問題，亟需人民法院通過民事裁判厘清侵權(quán)與表達(dá)自由的界限。本案的成功審理不僅回應(yīng)了保護(hù)英雄烈士名譽(yù)的社會(huì)關(guān)注和民族情感，而且彰顯了人民法院依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、保護(hù)民事主體合法權(quán)益的積極探索。判決顯示的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、考量社會(huì)公共利益和國(guó)家利益以及尊重歷史、弘揚(yáng)正氣的裁判理念，對(duì)于今后類似案件的裁判具有示范和引領(lǐng)作用。

　　點(diǎn)評(píng)人：張西安，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授

辯法析理 構(gòu)建誠信社會(huì)

二，李琛茹與西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛案

[案情簡(jiǎn)介]

　　2016年，西安市部分購房者通過簽訂內(nèi)部認(rèn)購合同的方式，購買了西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱聞天公司)開發(fā)的“紫杉莊園”項(xiàng)目商品房。2018年2月，聞天公司以該項(xiàng)目沒有商品房預(yù)售許可證為由，將包括本案一審被告、二審上訴人李琛茹在內(nèi)的多名購房者陸續(xù)起訴至西安市各基層法院，要求確認(rèn)內(nèi)部認(rèn)購合同無效。2018年2月12日，西安市長(zhǎng)安區(qū)法院作出一審判決：確認(rèn)聞天公司與李琛茹之間簽訂的內(nèi)部認(rèn)購合同無效。李琛茹不服，向西安中院提起上訴。西安中院經(jīng)審理認(rèn)為，李琛茹與聞天公司簽訂的合同雖然名為內(nèi)部認(rèn)購合同，但該合同內(nèi)容已具備了商品房預(yù)售合同的主要條款，且李琛茹已全額向聞天公司支付了購房款，雙方亦認(rèn)可案涉合同為商品房預(yù)售合同，故雙方形成了商品房預(yù)售合同法律關(guān)系。聞天公司在收取購房款、其合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情況下，主張合同無效，有違誠實(shí)信用原則;聞天公司對(duì)自身不辦理商品房預(yù)售許可證即預(yù)售商品房行為的違法性是明知的，雖聞天公司于簽約時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證，違反“商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得預(yù)售許可證明”的規(guī)定，但是并不必然導(dǎo)致其簽訂認(rèn)購合同的民事法律行為無效。西安中院撤銷一審判決，改判駁回聞天公司的訴訟請(qǐng)求。

[典型意義]

　　謀取暴利，開發(fā)商利令智昏欲毀約，業(yè)主權(quán)益受損害;誠信為本，司法者明察秋毫固誠信，促進(jìn)交易有所為。該案屬于受社會(huì)廣泛關(guān)注的大案、要案、熱點(diǎn)案件。由于西安市近兩年房?jī)r(jià)迅速上漲，該案?jìng)涫苌鐣?huì)關(guān)注。經(jīng)過各方媒體的報(bào)道，該案曾一度引發(fā)重大社會(huì)輿情。該案二審處理結(jié)果受到社會(huì)多方面的肯定。二審宣判和新聞發(fā)布會(huì)引起社會(huì)普遍好評(píng)，均認(rèn)為西安中院判決正確，處理得當(dāng)，對(duì)同類型案件的審判起到典型示范和導(dǎo)向作用，具有典型意義。該案適用民法的基本原則即誠實(shí)信用原則作出實(shí)體裁判，體現(xiàn)了人民法院在審理司法案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)社會(huì)公平正義的基本理念，體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過個(gè)案審理發(fā)揮了審判機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)秩序的引領(lǐng)功能，對(duì)增強(qiáng)市場(chǎng)主體誠信意識(shí)、遵循契約精神、秉承公平正義，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和構(gòu)建社會(huì)誠信體系意義重大;同時(shí)也傳導(dǎo)了正確的司法理念，統(tǒng)一了裁判尺度。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　法諺有云：“任何人不得從自己的違法行為中獲得利益。”本案中，聞天公司明知自己“無證售房”屬于違法行為，但在房?jī)r(jià)暴漲之下卻又以“無證售房”為由欲撕毀合同以謀取巨額經(jīng)濟(jì)利益，其行為顯然與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖，更是違反了誠實(shí)信用原則這一民法“帝王條款”。這一不當(dāng)訴求如若得到支持，則無異于支持以所謂“法律”的名義獲取非法利益!該案終審判決并未機(jī)械地理解司法解釋，而是適用民法基本原則駁回了聞天公司的不當(dāng)訴請(qǐng)，是對(duì)誠信守約和公平交易法律原則的重申，實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值和公眾認(rèn)知的統(tǒng)一，有力地維護(hù)了房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序!

　　點(diǎn)評(píng)人：焦和平 ，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士后，陜西省人大常委會(huì)立法咨詢專家。

掃黑除惡 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

三，張濤等12人、張宏偉等16人黑社會(huì)性質(zhì)組織案

[案情簡(jiǎn)介]

　　被告人張濤采取成立公司、招聘員工、簽訂合同等方式，制造依法成立、管理、經(jīng)營(yíng)公司假象掩蓋非法目的，先后在高新區(qū)綠地SOHO、逸翠園等小區(qū)實(shí)施了敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、故意傷害、擾亂社會(huì)管理秩序等近四十起違法犯罪活動(dòng)，逐步形成以張濤為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人梁愛華等12人參加的黑社會(huì)性質(zhì)組織，該組織通過長(zhǎng)期敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等非法活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，攫取經(jīng)濟(jì)利益，確立強(qiáng)勢(shì)地位，擴(kuò)大社會(huì)影響，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活秩序，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活造成重大不良影響。西安中院判決，張濤等12名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪，分別判處有期徒刑十九年以及以下有期徒刑、并處剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等附加刑，追繳違法所得，上繳國(guó)庫。

　　被告人張宏偉聚集和招募被告人龔紅紅等16人，以經(jīng)營(yíng)煤療水療中心為依托，實(shí)施組織賣淫、聚眾斗毆、非法拘禁、放高利貸等違法犯罪活動(dòng)，逐步形成以張宏偉為首，組織領(lǐng)導(dǎo)明確、骨干成員固定、人數(shù)眾多、分工明確的黑社會(huì)性質(zhì)組織，大肆攫取經(jīng)濟(jì)利益，確立強(qiáng)勢(shì)地位，嚴(yán)重破壞了臨潼區(qū)煤炭療養(yǎng)院區(qū)域的生產(chǎn)生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響。西安市臨潼區(qū)法院審理后，依法以張宏偉等12名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、組織、協(xié)助組織賣淫罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪，分別判處有期徒刑十八年以及以下有期徒刑、并處沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等附加刑，依法沒收犯罪工具，上繳國(guó)庫。張宏偉等上訴后，西安中院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

[典型意義]

　　掃黑除惡，激濁揚(yáng)清弘揚(yáng)社會(huì)正氣;重拳猛擊，打財(cái)斷血鞏固斗爭(zhēng)成果。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。這兩起系列案件是全市法院認(rèn)真貫徹中省市掃黑除惡工作部署，最大程度地發(fā)揮刑罰的震懾作用，以雷霆之力，嚴(yán)厲打擊盤踞在廣大農(nóng)村地區(qū)、城鎮(zhèn)居民小區(qū)，橫行霸道、欺壓百姓的“村霸”、“惡霸”和破壞城市發(fā)展的“市霸”、“沙霸”等黑惡勢(shì)力犯罪，依法沒收犯罪分子贓款贓物及其財(cái)產(chǎn)，鏟除黑惡勢(shì)力為非作歹的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以司法手段營(yíng)造良好治安環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境取得優(yōu)異成績(jī)的最大彰顯，該案依法公正判決受到了媒體和社會(huì)公眾極大贊揚(yáng)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。西安中院以這兩起黑社會(huì)案件為典型，以案說法，廣泛開展掃黑除惡法制宣傳，對(duì)推動(dòng)西安市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)起到了激濁揚(yáng)清，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，最大激發(fā)社會(huì)正能量的積極推動(dòng)作用。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　中央做出掃黑除惡的專項(xiàng)斗爭(zhēng)部署，很有必要。這是一場(chǎng)事關(guān)社會(huì)大局穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)人心向背和基層政權(quán)鞏固，事關(guān)進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想的政治任務(wù)，對(duì)于增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，具有重要的意義。這兩個(gè)案件認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，既實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的公正，也為日后處理類似案件積累了經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造了先例，又維護(hù)、推進(jìn)了西安市的安全穩(wěn)定，具有非常重要的法律意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　點(diǎn)評(píng)人：王政勛，西北政法大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處處長(zhǎng)，二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

公正裁判 妥處群體糾紛

四，李長(zhǎng)河等9137人與大荔縣人民政府履行法定職責(zé)案

[案情簡(jiǎn)介]

　　渭南市大荔縣蘇村鄉(xiāng)三里村等四個(gè)行政村的李長(zhǎng)河等9137名村民從2016年起便以其在1959年至1961年因三門峽水庫水位上升實(shí)施搬遷為由，持續(xù)向蘇村鄉(xiāng)及大荔縣政府主張享有三門峽水庫移民身份。大荔縣政府未核定登記李長(zhǎng)河等9137名村民的水庫移民身份，大荔縣移民局向蘇村鄉(xiāng)黨委、政府作出的答復(fù)意見也明確不能確定上述村民水庫移民身份。李長(zhǎng)河等9137名村民遂起訴大荔縣政府，請(qǐng)求大荔縣政府依法履行核定登記9137名村民的涉庫移民身份的職責(zé)，重新核定大荔縣三門峽水庫涉庫204043人的移民身份。西安中院堅(jiān)持法情理兼顧，在嚴(yán)格依法辦案的同時(shí)，注重對(duì)訴訟群眾思想疏導(dǎo)和明理釋法，最終以大荔縣政府針對(duì)李長(zhǎng)河等人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)履行了行政職責(zé)等為由，依法判決駁回原告李長(zhǎng)河等9137人的訴訟請(qǐng)求。原告上訴后，二審法院判決駁回上訴，維持原判。李長(zhǎng)河等9137名村民最終接受判決結(jié)果，服判息訴。

[典型意義]

　　法官胸懷人民釋法明理傳遞大愛，妥處群體糾紛;法院秉公裁斷監(jiān)督支持依法行政，司法擔(dān)當(dāng)有為。該案是我院受理行政案件以來審理的歷史跨度最大、涉及人數(shù)最多、最為疑難復(fù)雜的行政案件。案涉9137名原告均為我省大荔縣當(dāng)?shù)卮迕?，不懂法律，也未聘?qǐng)律師，訴訟請(qǐng)求含混不清，案件所涉的三門峽水庫是我國(guó)建國(guó)初期的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目，因水庫建設(shè)造成的移民問題更是涉及多個(gè)省、市社會(huì)穩(wěn)定的敏感問題，案件能否妥善處理直接影響移民所在地區(qū)的社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定。西安中院接受省法院指定管轄后，針對(duì)該案重大疑難復(fù)雜特點(diǎn)，逐一確定該起案件原告身份，固定訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)肅公正查明案件事實(shí)，耐心細(xì)致做好涉訴群眾明理釋法工作，依法審慎做出判決，李長(zhǎng)河等9137名村民領(lǐng)取判決時(shí)對(duì)法官的業(yè)務(wù)水平和耐心細(xì)致的工作態(tài)度表示滿意。二審維持原判后，原告近萬人表示接受判決結(jié)果。該案的公正裁判以及群眾情緒的平穩(wěn)和諧，均有力支持了政府依法行政，維護(hù)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　雖未贏卻服判皆因法理情法官暖!面對(duì)李長(zhǎng)河等9137名村民和大荔縣人民政府因1959-1961年三門峽水庫水位上升實(shí)施搬遷所發(fā)生的移民身份認(rèn)定糾紛，面對(duì)因時(shí)間跨度大、涉及人數(shù)多而使法律關(guān)系疑難復(fù)雜的行政案件，辦案法官依法衡量政府是否履行法定職責(zé)，依法保障雙方的合法權(quán)益。因眼中有民釋法講理、心中有情耐心疏導(dǎo)，贏得敗訴之近萬村民的心悅誠服。相信該案不僅給了近萬村民相信法律公平公正的真心感受，更給了他們面對(duì)未來生活之合理且美好預(yù)期。

　　點(diǎn)評(píng)人：劉丹冰，西北大學(xué)教授，陜西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，陜西省人民政府法律顧問。

研究探索 破解執(zhí)行難題

五，張勝利與西安一得貿(mào)易有限公司等合同糾紛執(zhí)行案

[案情簡(jiǎn)介]

　　原告 張勝利與被告西安一得貿(mào)易有限公司、吳德鴻、金志霞合同糾紛一案，省高院維持原判后，張勝利向西安中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。立案執(zhí)行后市中院凍結(jié)被執(zhí)行人西安一得貿(mào)易有限公司在上海黃金交易所的會(huì)員資格及西安一得貿(mào)易有限公司在上海黃金交易所的全部交易席位及相關(guān)權(quán)利，依申請(qǐng)執(zhí)行人張勝利的申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人西安一得貿(mào)易有限公司在上海黃金交易所的會(huì)員資格及西安一得貿(mào)易有限公司在上海黃金交易所的全部交易席位及相關(guān)權(quán)利委托評(píng)估。經(jīng)評(píng)估確定上述執(zhí)行標(biāo)的物在評(píng)估基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值為36106000元并在京東拍賣平臺(tái)舉行的拍賣中通過公開競(jìng)價(jià)，獲得28884800元。西安中院裁定被執(zhí)行人西安一得貿(mào)易有限公司上述在上海黃金交易所的會(huì)員資格及在上海黃金交易所的全部交易席位及相關(guān)權(quán)利歸買受人陜西金融控股集團(tuán)有限公司所有。2018年5月17日，上海黃金交易所向陜西金融控股集團(tuán)有限公司頒發(fā)了會(huì)員資格證書，2018年6月27日，(2017)陜01執(zhí)757號(hào)案件執(zhí)行完畢。

[典型意義]

　　疑難問題層出不窮，執(zhí)行工作遭遇瓶頸;大膽創(chuàng)新拓展思路，典型案例可資復(fù)制。該案系全國(guó)首例人民法院對(duì)黃金交易席位強(qiáng)制執(zhí)行案件。被執(zhí)行人持有的黃金交易席位是一種特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)，該交易席位與其會(huì)員資格有緊密相關(guān)性，二者必須共同構(gòu)成完整的執(zhí)行標(biāo)的物，若割裂二者的關(guān)聯(lián)性，將導(dǎo)致執(zhí)行瑕疵。當(dāng)前立法并未明確對(duì)黃金交易席位的具體執(zhí)行方法，參照對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與期貨交易機(jī)構(gòu)的交易席位強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，黃金交易席位可成為適格的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物。被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)權(quán)被以28884800元公開拍賣成交，該案執(zhí)行完畢。西安中院對(duì)被執(zhí)行人這一特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)的成功執(zhí)行，為今后執(zhí)行此類財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了可復(fù)制的樣板，對(duì)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行有積極的借鑒和指導(dǎo)意義。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法益多樣化，執(zhí)行工作中學(xué)習(xí)無止境。黃金交易所的會(huì)員資格、交易席位并非一般民商法中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的表現(xiàn)形式。在社會(huì)分工多樣化、市場(chǎng)細(xì)化的情況下，會(huì)員資格、交易席位成為黃金、證券、期貨等特殊財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易的必備前提，其獲得必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之等價(jià)有償原則付出對(duì)價(jià)。由此就使會(huì)員資格、交易席位具有了財(cái)產(chǎn)屬性，成為一種法律尚未列明之新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利。正是執(zhí)行法官們的學(xué)無止境、研究探索，深刻剖析會(huì)員資格、交易席位中的財(cái)產(chǎn)屬性，才使執(zhí)行案件圓滿結(jié)案。

　　點(diǎn)評(píng)人：劉丹冰，西北大學(xué)教授，陜西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，陜西省人民政府法律顧問。

保護(hù)品牌 維護(hù)市場(chǎng)秩序

六，陜西西鳳酒股份有限公司、陜西西鳳十五年六年陳釀酒營(yíng)銷有限公司與陜西金鳳酒業(yè)有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

[案情簡(jiǎn)介]

　　陜西西鳳酒股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：西鳳酒公司)是西鳳“六年陳釀酒”的出品方和生產(chǎn)方，陜西西鳳十五年六年陳釀酒營(yíng)銷有限公司(以下簡(jiǎn)稱：六年陳釀公司)負(fù)責(zé)在全國(guó)范圍內(nèi)獨(dú)家銷售“六年陳釀酒”，是“六年陳釀酒”的品牌開發(fā)商和包銷商。 2007年，陜西省糖酒服飾流通協(xié)會(huì)將“十五年·六年西鳳陳釀酒”評(píng)為2006年度陜西省糖酒食品類銷售行業(yè)調(diào)查白酒類十大熱銷品牌。該產(chǎn)品多次獲得其他榮譽(yù)，其系列產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)銷售，有著廣泛的影響力和美譽(yù)度。兩公司發(fā)現(xiàn)陜西金鳳酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱：金鳳酒公司)生產(chǎn)的“六年特釀酒”與其“六年陳釀酒”的包裝、裝潢幾乎完全相同，極易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，訴請(qǐng)法院判令：1、被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;2、被告賠償原告損失50萬元;3、判令被告賠償原告調(diào)查取證費(fèi)等合理支出33400元。西安中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告金鳳酒公司生產(chǎn)的“六年特釀酒”在外包裝的顏色、整體布局方面與西鳳酒公司生產(chǎn)的“六年陳釀酒”包裝、裝潢非常近似，施以一般消費(fèi)者的注意義務(wù)，容易將金鳳酒公司生產(chǎn)的“六年特釀酒”誤認(rèn)為與西鳳酒公司存在特定聯(lián)系。金鳳酒公司生產(chǎn)的“六年特釀酒”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂判決金鳳酒公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;賠償西鳳酒公司、六年陳釀公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

[典型意義]

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以守法經(jīng)營(yíng)為底線;惡意侵權(quán)，當(dāng)受法律規(guī)則之懲罰。保護(hù)我省知名品牌，維護(hù)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，人民法院責(zé)無旁貸。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)行為必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)實(shí)施，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，是法律禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，既損害了知名產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的利益，破壞了健康有序的市場(chǎng)交易秩序，也會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，人民法院對(duì)此類行為進(jìn)行懲處，有利于凈化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，鼓勵(lì)誠實(shí)守信的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　在當(dāng)今“認(rèn)牌購物”時(shí)代，商品的包裝、裝潢是識(shí)別商品來源的重要標(biāo)識(shí)，不容混淆。本案中，原告的“六年陳釀酒”已獲得廣泛的影響力和美譽(yù)度，而被告在其“六年特釀酒”上采用與原告“六年陳釀酒”非常近似的包裝和裝潢，使得在名稱上僅一字之差的“六年特釀酒”極容易被消費(fèi)者誤認(rèn)為亦源自原告，被告借“傍名牌”故意誤導(dǎo)消費(fèi)者以獲取非法利益的主觀故意顯而易見。該案判決認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并判令其向原告賠償損失，有效地保護(hù)了原告的合法利益，矯正了被破壞的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，最終維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，凈化了企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境。

　　點(diǎn)評(píng)人：焦和平，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士后，陜西省人大常委會(huì)立法咨詢專家。

強(qiáng)力執(zhí)行 打擊“拒執(zhí)老賴”

七，菅紅娃拒不執(zhí)行判決、裁定案

[案情簡(jiǎn)介]

　　被告人菅紅娃自建房屋期間因樓板斷裂致雇工張滿倉摔傷。張滿倉起訴后，高陵法院判決菅紅娃賠付張滿倉66954.9元;菅紅娃未主動(dòng)履行判決確定的賠償義務(wù)。張滿倉遂申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，樓板經(jīng)銷商向菅紅娃賠付了8萬元，經(jīng)法院督促菅紅娃仍然躲避拒不履行判決義務(wù)。高陵法院遂向公安機(jī)關(guān)移送了菅紅娃涉嫌拒執(zhí)罪案件線索，公安機(jī)關(guān)以菅紅娃涉嫌拒執(zhí)罪立案?jìng)刹椤?duì)菅紅娃網(wǎng)上追逃并將其抓獲，菅紅娃家屬在菅紅娃被抓獲次日便向張滿倉履行了法院判決，并取得張滿倉諒解。公訴機(jī)關(guān)提起公訴后，高陵法院判決：被告人菅紅娃犯拒不履行判決裁定罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月。宣判后，被告人菅紅娃服判息訴。

[推薦理由]

　　多管齊下打擊“老賴”，破解執(zhí)行“僵局”;齊心合力聯(lián)合執(zhí)法，維護(hù)社會(huì)誠信。運(yùn)用刑事手段嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定的執(zhí)行“老賴”，對(duì)于堅(jiān)決打贏“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗、讓人民群眾在每一件案件中都感受到公平正義具有特別重要意義。而“拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪”啟動(dòng)難、協(xié)調(diào)難、追訴難、制裁難，一直是困擾人民法院強(qiáng)制執(zhí)行工作的難題。高陵區(qū)人民法院面對(duì)被執(zhí)行人有能力執(zhí)行法院判決卻逃避執(zhí)行的情形，敢于亮劍，善用運(yùn)用刑事手段，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅履職，依法嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定的被執(zhí)行人，公、檢、法三機(jī)關(guān)各司其職，相互監(jiān)督支持，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，有效打破了執(zhí)行“僵局”，打擊了“老賴”氣焰，有力震懾了意欲對(duì)抗法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，使廣大人民群眾看到了人民法院打擊“老賴”的力度和決心，贏得了廣大人民群眾對(duì)法院執(zhí)行工作高度認(rèn)可。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　拒不執(zhí)行判決、裁定的行為不僅使勝訴一方合法的民事權(quán)益無法得到落實(shí)，而且嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的司法權(quán)威;由于以前對(duì)打擊此類犯罪不太重視，導(dǎo)致拒執(zhí)案件越來越多。本案被告人民事案件敗訴后在有能力履行判決義務(wù)的情況下通過躲避等方式拒不執(zhí)行生效判決，既損害了對(duì)方當(dāng)事人的利益，又損害了國(guó)家司法權(quán)威。對(duì)其繩之以法，符合社會(huì)正義的要求。本案由于被告人家屬履行了判決義務(wù)并得到對(duì)方當(dāng)事人的諒解，降低了行為的違法性和有責(zé)性，從化解社會(huì)矛盾的角度出發(fā)對(duì)被告人判處緩刑，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　點(diǎn)評(píng)人：王政勛，西北政法大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處處長(zhǎng)，二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

聯(lián)動(dòng)執(zhí)行 依法保障民生

八，“百欣花園”房屋買賣合同糾紛執(zhí)行案

[案情簡(jiǎn)介]

　　孫成林等99人與西安?；浌煞萦邢薰痉课葙I賣合同糾紛(“百欣花園”小區(qū))99件案件，孫成林等99名申請(qǐng)人先后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。蓮湖區(qū)人民法院綜合考慮該系列案件涉及人數(shù)眾多，涉及群眾切身利益，社會(huì)背景復(fù)雜，執(zhí)行難度極大，決定由院長(zhǎng)擔(dān)任執(zhí)行長(zhǎng)，組建快執(zhí)團(tuán)隊(duì)執(zhí)行。法院執(zhí)行中堅(jiān)持讓老百姓少跑腿、執(zhí)行員多跑路的精神，積極向上級(jí)法院執(zhí)行部門加強(qiáng)匯報(bào)，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)主動(dòng)與大興管委會(huì)等相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)溝通，全面對(duì)接房管部門，共同克服困難障礙，在市房地局、市建委的大力協(xié)助下，將西安?；浌煞萦邢薰緫?yīng)當(dāng)向老百姓兌付的大修基金、契稅、面積差價(jià)款交到了房地局，由房地局向業(yè)主統(tǒng)一開具專項(xiàng)維修基金、面積差價(jià)款發(fā)票，使孫成林等99人執(zhí)行案件執(zhí)行完畢，也為“百欣花園”廣大業(yè)主辦理房產(chǎn)證工作提供了便利，獲得了包括99名申請(qǐng)人在內(nèi)的廣大業(yè)主一致好評(píng)，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

[推薦理由]

　　涉眾案件執(zhí)行，強(qiáng)執(zhí)與協(xié)調(diào)并駕;實(shí)現(xiàn)司法正義，規(guī)則與溫情齊驅(qū)。本案為市委督辦，涉及眾多業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、具有較大影響的涉民生執(zhí)行案件。涉及四大執(zhí)行難點(diǎn)：一是“百欣花園”項(xiàng)目未整體竣工驗(yàn)收，項(xiàng)目未做消防工程，存在重大安全隱患;二是涉案房產(chǎn)有權(quán)利瑕疵，只有把查封財(cái)產(chǎn)變?yōu)楹戏ǚ慨a(chǎn)才能處置;三是該項(xiàng)目的眾多業(yè)主在前期多次上訪，如不能妥善處理將會(huì)引發(fā)更大的上訪事件，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定將造成嚴(yán)重的不利影響;四是因項(xiàng)目未驗(yàn)收等原因，近1400戶業(yè)主無法辦證，潛在的眾多糾紛還會(huì)繼續(xù)起訴。蓮湖區(qū)法院堅(jiān)持民生為本、組建專門執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，制定切實(shí)可行執(zhí)行方案，主動(dòng)作為，加強(qiáng)對(duì)接，攻堅(jiān)克難，科學(xué)、高效執(zhí)行、以徹底解決群眾問題，真心服務(wù)百姓為終極目標(biāo)，將99件案件全部執(zhí)行到位，讓人民群眾在個(gè)案中真正感受到了公平正義。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　本案原系眾多自然人對(duì)同一法人金錢債務(wù)的執(zhí)行，在執(zhí)行金錢債務(wù)存在重大障礙的前提下，人民法院積極發(fā)揮能動(dòng)作用，在征得債權(quán)人、債務(wù)人同意的前提下將金錢債務(wù)的執(zhí)行轉(zhuǎn)化為對(duì)協(xié)助辦理房產(chǎn)登記行為的執(zhí)行，直接解決了債權(quán)人最根本的利益訴求，消除了影響當(dāng)?shù)胤€(wěn)定的重大隱患。人民法院專門組建執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，主動(dòng)協(xié)調(diào)、對(duì)接行政機(jī)關(guān)，積極爭(zhēng)取黨委、政府支持的探索，對(duì)于發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)，打造徹底解決執(zhí)行難的聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有重要借鑒意義。

　　點(diǎn)評(píng)人：張西安，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授

鐵拳治假 保障舌尖安全

九，李寶山等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

[案情簡(jiǎn)介]

　　被告人李寶山、王利珍明知化工原料不能用于食用，為了牟取暴利，仍將購買的工業(yè)冰醋酸貼標(biāo)后冒充食用冰醋酸對(duì)外銷售給生產(chǎn)食醋的廠家，導(dǎo)致下游廠家在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入了有毒、有害的非食品原料，下游廠家所生產(chǎn)的食醋最終流入市場(chǎng)供人食用，情節(jié)嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)提起公訴后，西安中院判決：被告人李寶山、王利珍犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別判處李寶山、王利珍五年又六個(gè)月及一年又十個(gè)月有期徒刑，并從罰金72萬元，扣押在案的贓物依法銷毀。一審判決作出后，二被告人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

[典型意義]

　　司法利劍嚴(yán)懲不法商販，規(guī)范食品市場(chǎng)秩序;雷霆之力打擊食品犯罪，保障群眾“舌尖安全”。本案是全國(guó)首例認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的行為，也是公安部“利劍行動(dòng)”督辦的重點(diǎn)案件。工業(yè)醋酸亦稱工業(yè)冰醋酸、工業(yè)用乙酸，是有毒、腐蝕性、強(qiáng)刺激性化工產(chǎn)品，食用醋是群眾餐桌消費(fèi)的必備品，用工業(yè)醋酸勾兌而成的食用醋，嚴(yán)重危害群眾食品安全，嚴(yán)重危害群眾生命健康，社會(huì)危害最大。依法嚴(yán)厲打擊在生產(chǎn)、銷售的食品中加入有毒、有害的非食品原料行為，是人民法院打擊食品犯罪行為的重中之重。西安中院在案件審理中認(rèn)真落實(shí)中央“保證老百姓食品、藥品安全”指示精神，堅(jiān)持民生優(yōu)先，準(zhǔn)確適用法律，嚴(yán)格追究違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，最大限度保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。被告人對(duì)法院裁判服判，群眾對(duì)法院裁判滿意，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　食品安全犯罪既對(duì)人民群眾的身體健康造成了嚴(yán)重危害，甚至造成了恐慌，法益侵害程度嚴(yán)重，又嚴(yán)重違背了基本的道德規(guī)范和基本的社會(huì)良心。本案行為人以工業(yè)醋酸勾兌而成的食用醋，危害嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。

　　本案行為人并未將其所勾兌的工業(yè)用醋直接銷售給消費(fèi)者，而是銷售給生產(chǎn)食醋的廠家。行為人明知通過生產(chǎn)廠家的行為這些工業(yè)用醋會(huì)進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)最終進(jìn)入百姓廚房卻仍然這樣做，其行為完全符合生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的構(gòu)成要件。本案的定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　點(diǎn)評(píng)人：王政勛，西北政法大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處處長(zhǎng)，二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

助力民企 促進(jìn)法治政府

十，榆林市遠(yuǎn)景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與榆林市

　　國(guó)土資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛執(zhí)行案

[案情簡(jiǎn)介]

　　2011年9月，榆林市遠(yuǎn)景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)景公司)與榆林市國(guó)土資源局(簡(jiǎn)稱榆林國(guó)土局)合同糾紛案，榆林仲裁委裁決：一、依法確認(rèn)雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》解除;二、榆林國(guó)土局收回土地并一次性支付遠(yuǎn)景公司土地開發(fā)補(bǔ)償款6900.66萬元。2017年遠(yuǎn)景公司向榆林中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但案件一直沒有進(jìn)展。中央政法委對(duì)該案作了通報(bào)。省政法委、省高院對(duì)該案掛牌督辦。2018年5月29日，西安中院收到省高院執(zhí)行指令后，迅速前往榆林市，與當(dāng)?shù)貒?guó)土局主要負(fù)責(zé)同志進(jìn)行溝通，并及時(shí)向市委政法委、省法院匯報(bào)案件進(jìn)展情況。執(zhí)行中，執(zhí)行法官向當(dāng)?shù)貒?guó)土局負(fù)責(zé)人釋明了拒不履行法律確定義務(wù)的嚴(yán)重后果，并通報(bào)了省委政法委、省法院督辦的相關(guān)情況。經(jīng)協(xié)調(diào)溝通，榆林國(guó)土局同意配合履行義務(wù)，并在次日指令其財(cái)務(wù)人員帶領(lǐng)執(zhí)行人員前往銀行依次扣劃存款8000萬元,該執(zhí)行款項(xiàng)已陸續(xù)發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人。

[典型意義]

　　經(jīng)年“骨頭案”，民企權(quán)益難保障，拷問司法權(quán)威;受命不畏難，多管齊下快執(zhí)結(jié)，彰顯“三個(gè)效果”。西安中院一是講大局。執(zhí)行專案組從大局出發(fā)，夯實(shí)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)守法律底線，積極爭(zhēng)取黨委、政府支持，克服異地執(zhí)行困難。面對(duì)黨政機(jī)關(guān)作為被執(zhí)行人時(shí)，巧妙審時(shí)度勢(shì)，充分利用法律賦予職權(quán)，依靠黨委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，有力排除規(guī)避執(zhí)行、干預(yù)執(zhí)行不良現(xiàn)象;二是講效率。該案時(shí)間緊、任務(wù)重、標(biāo)的大，且為異地執(zhí)行，執(zhí)行難度極大。專案組臨危受命，克服困難，對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)大執(zhí)行攻勢(shì)和耐心釋法明理，嚴(yán)格按照省委政法委督辦期限，立案一個(gè)月就做到了執(zhí)結(jié)，展現(xiàn)執(zhí)行法官的工作能力和水平;三是效果好。專案組依法快速執(zhí)行本案，保護(hù)了勝訴民營(yíng)企業(yè)的合法利益，維護(hù)了法治權(quán)威和市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的高度統(tǒng)一。

[專家點(diǎn)評(píng)]

　　努力實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的勝訴權(quán)益對(duì)于樹立民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，優(yōu)化西安的法治化營(yíng)商環(huán)境具有特殊的重要意義。生效的仲裁裁決與人民法院的判決具有同等法律強(qiáng)制力，有關(guān)當(dāng)事人及負(fù)有執(zhí)行責(zé)任的機(jī)關(guān)、單位，都必須堅(jiān)決執(zhí)行。本案中，為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景公司的勝訴權(quán)，面對(duì)作為被執(zhí)行人的“強(qiáng)勢(shì)”政府部門，執(zhí)行法官顧大局、有方法、講效率，充分利用法律賦予的職權(quán)，在立案一個(gè)月克服種種困難高效完成執(zhí)行工作，及時(shí)實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)景公司的勝訴權(quán)益，維護(hù)了生效裁決的法律權(quán)威，是審判機(jī)關(guān)通過司法保護(hù)助力西安法治化營(yíng)商環(huán)境提升優(yōu)化的典范!

　　點(diǎn)評(píng)人：焦和平，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士后，陜西省人大常委會(huì)立法咨詢專家。