案件引發(fā)爭議 焦點還是“正當防衛(wèi)”

　　近兩年來，伴隨著人們對于“山東于歡案”“昆山于海明案”這些熱點法治事件的關注，有關“正當防衛(wèi)”“防衛(wèi)過當”“特殊防衛(wèi)”這些法律專業(yè)的名詞也逐漸步入公眾的視野。最近在河北省淶源縣的一個小村莊，村民們也都在熱議這個話題，討論的起因是在去年夏天的一個深夜，一名男子攜帶兇器，闖入村東頭的王新元家，一家人在反擊的時候造成了入侵者死亡的后果，那王新元一家的行為算不算是“正當防衛(wèi)”？

　　讓村民們懸著心的王新元一家，就住在村東面的這個半坡上。坡下有一條河，坡上是一條公路，緊鄰的兩處住宅其中一家早已經搬走，另外一處是早已經廢棄的老屋，僅剩的王新元一家也有半年多的時間沒有人住過了。2018年7月11日，有人深夜翻墻闖進王家，在雙方沖突過程中，闖入者死亡，王新元和他的妻子趙印芝以涉嫌故意殺人罪被警方逮捕。在王新元家炕上還有沒來得及疊起來的被子，和他沒來得及穿上的衣服。在這個家里，時間以一種非常倉促的形式停留在了事發(fā)的夜晚。而透過圍墻上依稀可以辨認的腳印，和晾臺上碎掉的節(jié)能燈泡，還可以感受到事發(fā)時的驚心動魄。

　　小村莊里發(fā)生命案，震驚之余，村民們也都在討論一個話題：那就是王新元一家的行為算不算“正當防衛(wèi)”？

　　保定市淶源縣鄧莊村村民：雖然說王新元現在關著，關著人們也得調查，人們也得有一個說法。他就是再怎么判，是輕判還是重判得有個討論，也得有一個說法。

　　那名深夜闖入的不速之客究竟是誰？又為什么與一家人發(fā)生了如此巨大的沖突？這樁看似突如其來的慘劇，其實早已在一年前埋下了伏筆。

　　王新元和趙印芝夫妻倆有一兒一女，兒子王鵬今年27歲，已經成家，平常不住在家里，女兒曉菲今年22歲，正在上大學，而這起事件的起因就要從曉菲在一年前認識的王某說起。

　　曉菲：感覺很后悔去認識他，如果一開始沒有認識他，后來也不會發(fā)生這么多事情。

　　對比“于海明案”本案起因更加復雜

　　當我們說到發(fā)生在河北淶源的這起案件時，總會和前一段時間發(fā)生在昆山的“于海明正當防衛(wèi)案件”進行比較，而這兩起案件有一個重要的不同之處，那就是事件的起因。于海明案件中涉事雙方之前素不相識，是在大街上因為交通原因產生爭執(zhí)，而在淶源的這起案件發(fā)生之前，王某曾經追求曉菲遭到拒絕，之后多次騷擾和侵犯曉菲一家人。這也讓這起案件的是非曲直變得更加復雜。

　　追求遭拒后 持續(xù)進行騷擾侵犯

　　據王新元的兒子王鵬介紹，最近幾年，他們一家人的生活并不順利，先是父親在干農活的時候，從家門口的一棵樹上跌落摔傷，腿上留下了殘疾，不久之后，他又遭遇了車禍，從此無法再干重體力活。家里兩個頂梁柱接連發(fā)生事故，讓一家人承受了巨大的壓力，為了補貼家用，趙印芝開始到北京打工。2018年2月，曉菲放寒假后來到母親打工的餐館做服務員，由此認識了王某。王某也在這家餐廳做服務員。2018年4月28日，曉菲到北京找母親，就在那一天，王某向曉菲表白并遭到了拒絕。

　　曉菲：他說他喜歡我，想讓我跟他在一起，我當時就直接拒絕了，然后我就跟他說，我說我有男朋友，而且我也不喜歡你，當時他也是表示接受了我的拒絕，就說行，那好吧，那我們還可以做普通朋友。

　　行為瘋狂 曾對女生實施猥褻

　　曉菲以為事情就此告一段落，卻沒想到，這只是噩夢的開端。這是北京市公安局朝陽分局開具的一份受案回執(zhí)，是曉菲遭遇王某猥褻之后去報案的憑證。事發(fā)于2018年4月29日，也就是王某向曉菲表白遭拒后的第二天。據曉菲回憶，當天晚上在打工的餐廳附近，王某阻止曉菲回到住處，并且拿走了她隨身攜帶的手機和錢包。

　　曉菲回憶，當晚王某的狀態(tài)非常瘋狂，讓曉菲答應做他的女朋友，再次遭到曉菲拒絕后，王某惱羞成怒，在凌晨一點多的時候將曉菲帶到了一個地處偏僻的停車場，對她實施了猥褻行為，直到凌晨四點，曉菲的母親和同事才找到了她。

　　曉菲：我母親當時看到我那個狀態(tài)，我的手和胳膊被他控制了一晚上，整個手和胳膊上面都腫起來了，還有瘀青之類的，我渾身都是土，我母親可能就是猜到了，我就跟我媽說，什么都別說，你趕緊送我回家吧，因為家是我的安全區(qū)嘛。

　　不堪騷擾 女生一家多次報警

　　對曉菲來說，家就是她的安全區(qū)域，是可以避風躲雨的港灣，但是王某卻輕易地逾越了這條安全線，三番五次闖入到了曉菲的家里和她就讀的學校，因此一個更加嚴峻的問題擺在了一家人的面前，面對這樣一名入侵者，他們該如何應對？

　　這是河北省淶源縣烏龍溝鄉(xiāng)派出所的報警登記表，記錄了王新元一家曾經在2018年5月到7月之間，曾因王某騷擾而報警的四次記錄，不僅如此，曉菲就讀的學校，還專門制定了針對王某的應急預案。那么在這兩個月的時間里，王某究竟做了什么，讓一家人甚至是曉菲的學校都處于嚴陣以待的狀態(tài)？

　　2018年4月30日，曉菲與趙印芝從北京回到了河北老家。而王某通過餐廳的同事打聽到了曉菲一家的住處，于2018年5月1日，一路追到了曉菲的家里。

　　王鵬：他一直要見我妹妹，我們家不同意，最后我們就把他送到了烏龍溝派出所。

　　據王鵬說，雖然經過派出所的調解，依然沒有對王某起到作用。五一假期結束，曉菲回校上課，王某又追到了她的學校。

　　曉菲：他前后去過我學校兩次，第一次去的時候，就在學校里面亂晃蕩，剛好就碰到我了，我當時也是自己一個人面對他，一看到他就感覺很害怕，我當時給我父母、給我朋友聯(lián)系，讓他們過來救我。

　　接到電話后，家人立即把曉菲帶回家里，第二天一早，也就是2018年5月17日，一家人再次來到烏龍溝派出所報警，曉菲的家人還錄下了報警時與民警的對話。

　　趙印芝：三次了，一忍再忍。

　　王新元：三次，四次也夠了。

　　趙印芝：第一次在北京。

　　王新元：第二次就是上家來。

　　民警：這次咋找著你的小姑娘？

　　趙印芝：他在學校的門口、上課的門口堵著。

　　民警：為啥啊？處對象有同意有不同意的。

　　王新元：不是那么回事，這小子跟瘋子一樣。

　　民警：這你得上學啊，不能光在家里待著。

　　趙印芝：怕被搶了去了。

　　民警：搶什么搶，不存在有搶的問題，這個到時候你給110打電話。

　　一家人從派出所回家后不久，王某再次闖入他家。根據報警案件登記表記錄的內容，當時“王某持刀到王新元家要求與其女兒見面，雙方發(fā)生口角糾紛”。

　　警方趕到時，王某已經跑到了附近的山上。當晚，驚魂未定的一家人不敢再待在家里，住到了來源縣城的一家賓館。

　　當一家人返回家里后，王某又來滋事。根據警方的報警記錄，“王某到王新元家稱自己若見不到王新元女兒，就在王新元家服毒自殺，王新元報警后，王某逃離。”據王鵬回憶，王某逃離現場后，還給王新元打了一個恐嚇電話。

　　王鵬：他給我父親打電話，對我父親進行了謾罵，并表示已經徹底激怒了他，他說以后也不會對你家進行騷擾，也不會再糾纏我妹妹了，他說再次來的時候，就是你一家全死的時候。

　　王某三番五次到曉菲家里滋事，對一家人造成了極大的影響，曉菲在家的時候不敢睡在自己的臥室，每晚都要換到雜物間、儲藏室等不同的屋子。王鵬跟朋友借了兩條狗，家里還安裝了監(jiān)控和報警裝置防備王某的突然侵襲。曉菲的學校設計了一個專門針對王某的應急預案。

　　那么王某為什么要用這種極其偏執(zhí)，甚至是涉嫌違法犯罪的形式來追求曉菲？難道是兩人曾經有過經濟上的糾紛，或者是曉菲曾經對王某有過感情上的承諾嗎？

　　曉菲：網絡上記者都對雙方進行了采訪，他父親說我騙了他家孩子錢，他孩子來到我們家要錢，我們家不給，所以他才一直來糾纏的，這個話根本就是血口噴人，無中生有。

　　據王鵬說，在幾次遭遇王某侵犯的時候，一家人都選擇了報警，從沒有和王某產生過肢體沖突。

　　2018年5月17日那一次報警的時候，王鵬還問了民警這樣一個問題。

　　王鵬：他要是打俺們，俺們要是失手打了他，這怎么辦？

　　民警：打人家干嗎？

　　王鵬：他打咱們，咱們不還手唄？

　　“還手還是不還手”這個問題在時隔不到兩個月后，以一種非常緊迫的形式擺在了一家人的面前。

　　近兩月后 持刀夜闖女生家遭反殺

　　自從2018年5月29日，王某從王新元家離開后，有很長一段時間沒有再露面，這讓王新元一家一度以為王某已經放棄了對曉菲的糾纏，時隔不到兩個月后的一個深夜，王新元家院子里一陣異常的響動，讓一家人放松的神經再次緊繃起來。

　　2018年7月11日晚上下著小雨，王鵬沒在家，王新元、趙印芝和曉菲早早的就睡下了。十一點多，家中的狗突然叫了起來。

　　曉菲：聽到狗叫，我父親就驚醒了，然后拉開窗簾往外看，就看到他翻墻進到我們家來了，當時我父親就特別著急，連衣服都沒有來得及穿就沖出去，還跟我說讓我打電話報警。

　　根據報警記錄“2018年7月11日23點06分，報案人趙印芝打電話稱王某來到我家，對我一家進行毆打。”

　　曉菲回憶，報警后她來到院中，王某立即將打擊目標對準了她，父母讓她回到屋里躲避，而等她再次出來的時候，王某已經倒在了地上，因此究竟是誰，是哪一個動作對王某造成致命打擊，她也說不清楚。

　　而根據警方調查的結果，事發(fā)當晚，王某手持甩棍水果刀翻墻進入王新元家，與一家人發(fā)生肢體沖突，沖突期間，王某使用甩棍、水果刀致曉菲腹部、趙印芝手部、王新元胸腹部、腿部及雙臂受傷。曉菲使用家中菜刀的背部擊打王某背部，王新元使用木棍、鐵鍬擊打王某，并使用菜刀劈砍王某頭頸部，王某倒地后，趙印芝使用菜刀劈砍王某頭頸部，王某頸部受傷嚴重死亡。經鑒定，王某符合顱腦損傷后合并失血性休克死亡。

　　2018年7月12日，淶源縣公安局對此案立案偵查，王新元、趙印芝和曉菲被刑事拘留。2018年8月18日，王新元、趙印芝被淶源縣檢察院以涉嫌故意殺人罪批準逮捕。

　　如何判斷“正當防衛(wèi)” 專家詳細解讀

　　這一案件經過媒體傳播，討論的范圍從王新元所在的村莊擴大到更廣泛的輿論場，討論的內容也從具體的案件延展到相關的法律問題，比如什么是“正在進行的不法侵害”？如何來判定“防衛(wèi)超出了必要的限度”等。

　　根據《中華人民共和國刑法》第二十條的規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

　　正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

　　司法實踐中，通常將這一條款規(guī)定的情況稱為“正當防衛(wèi)”、“防衛(wèi)過當”和“特殊防衛(wèi)”。

　　中國政法大學教授 阮齊林：正當防衛(wèi)通常它的成立的條件是分為兩個部分，第一部分是前提條件，就是有沒有發(fā)生不法侵害，或者有沒有遭到不法侵害的攻擊，這是前提條件；第二個條件就是遭到了不法侵害的攻擊，具備了前提條件以后，那么就是適度不適度。

　　而對于發(fā)生在河北淶源的這起案件，有專家認為，應當把2018年7月11日事發(fā)過程分成兩個階段來分析。

　　中國社會科學院法學研究所研究員 熊秋紅：第一個階段，這個侵害人就是深夜翻墻，而且持有兇器就進入到了防衛(wèi)人的家里，他已經直接地造成了這一家三口受傷了，這一家三口他們的生命安全已經受到了這種暴力的犯罪的侵害，所以這種情況下，這一家三口無疑他具有正當防衛(wèi)的這種權利。

　　專家：非法侵入他人住宅行為構成犯罪

　　專家指出，這一起案件還有一個顯著的特點，那就是案件發(fā)生的地點是在當事人的家里。而非法侵入他人住宅本身就已經構成了犯罪。根據《中華人民共和國刑法》第二百四十五條規(guī)定：非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　中國政法大學教授 阮齊林：家可以說是一個人退無可退的地方，因此我們一定要認可，作為一個住宅，一個家，它對人的庇護作用。庇護作用意味著什么？這是一道防線，是不允許突破的，突破了就認為這個侵害是升級的，是打破了我們一個人與人之間重要的秩序和禁忌，什么禁忌？未經許可，不允許闖入他人的住宅。

　　檢方建議解除羈押 警方沒有采納

　　在這一階段，趙印芝曾經有一個用菜刀連續(xù)劈砍王某頸部的行為，這也是案件引起普遍爭議的一個焦點。如果說正當防衛(wèi)針對的應當是“正在進行”的不法侵害，那么王某倒地后能不能說明不法侵害已經停止？趙印芝這一行為是否超出了防衛(wèi)的必要限度？對于這一點，辦案的公檢兩方似乎也出現了不同的意見。

　　在王新元、趙印芝被羈押期間，淶源縣檢察院曾向淶源縣公安局發(fā)出一份變更強制措施的建議書，檢察院經審理認為，不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人趙印芝，理由是其行為具有正當防衛(wèi)性質，變更強制措施不至發(fā)生社會危害性和人身危險性，因此建議公安機關對犯罪嫌疑人趙印芝變更強制措施。

　　而根據警方對這份檢察建議的回復來看，淶源縣公安局認為不宜采納這一意見，理由之一是“受害人王某倒地后趙印芝在未確認王某是否死亡的情況下，持菜刀連續(xù)數刀砍王某頸部，主觀上對自己傷害他人身體的行為持放任態(tài)度，具有傷害的故意，可能判處有期徒刑以上刑罰。

　　那么趙印芝的行為究竟有沒有超出防衛(wèi)的必要限度，應當如何來考量？專家認為，對于防衛(wèi)是否超出限度，以及如何判斷侵害是否停止，要從人們的日常生活經驗出發(fā)，并且要根據當事人當時所處的狀況來進行分析判斷。

　　中國社會科學院法學研究所研究員 熊秋紅：因為我們從日常生活經驗出發(fā)的話，那我們是不是還會擔心，這個侵害人他雖然倒地了，他會不會再次起身，或者是說他再利用其它的工具來繼續(xù)進行侵害的行為。

　　認定相對復雜 類似案件如何認定

　　即便一家人的防衛(wèi)具有正當性，但是從案件的結果來看，王新元一家雖然有不同程度的受傷，卻造成了對方死亡的嚴重后果，這是否是認定“防衛(wèi)過當”的一個因素？法律中對于防衛(wèi)過當的認定是指“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的”，司法實踐中，“重大損害”的認定比較好把握，但“明顯超過必要限度”的認定相對復雜。

　　最高檢發(fā)布四個典型指導案例

　　2018年12月19日，最高人民檢察院發(fā)布了第十二批指導性案例，涉及的四個案件都是有關正當防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當的典型案例。

　　備受關注的于海明案件入選其中，在這一案件的論證過程中有人提出，于海明本人所受損失較小，但防衛(wèi)行為造成了劉某死亡的結果，二者對比不相適應，于海明的行為屬于防衛(wèi)過當。論證后認為，不法侵害行為既包括實害行為也包括危險行為，對于危險行為同樣可以實施正當防衛(wèi)。認為“于海明與劉某的傷情對比不相適應”的意見，只注意到了實害行為而忽視了危險行為，這種意見實際上是要求防衛(wèi)人應等到暴力犯罪造成一定的傷害后果才能實施防衛(wèi)，這不符合及時制止犯罪、讓犯罪不能得逞的防衛(wèi)需要，也不適當地縮小了正當防衛(wèi)的依法成立范圍，是不正確的。

　　另一起入選的朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當）案件，是因民間矛盾引發(fā)的糾紛，齊某翻墻進入朱鳳山家滋事，沖突中朱鳳山持刀刺死齊某。法院經審理認為：朱鳳山持刀刺死被害人，屬于防衛(wèi)過當，應依法減輕處罰，判處朱鳳山有期徒刑七年。

　　在這一起指導性案例中，檢察機關對“防衛(wèi)過當”的認定進行了闡釋：如何認定“明顯超過必要限度”，應當根據不法侵害的性質、手段、強度和危害程度，以及防衛(wèi)行為的性質、手段、強度、時機和所處環(huán)境等因素，進行綜合判斷。檢察機關認為：民間矛盾引發(fā)的案件極其復雜，涉及防衛(wèi)性質爭議的，應當堅持依法、審慎的原則，準確作出判斷和認定，從而引導公民理性平和解決爭端，避免在爭議糾紛中不必要地使用武力。

　　回到河北淶源的這起案件，案件在法律層面所引發(fā)的各種爭議，還需要司法機關給出答案定紛止爭。而對于案件的雙方來說，一方付出了生命的代價，另一方王新元和趙印芝目前關押在看守所，取保候審的曉菲已經休學，她常常自責，認為一切因她而起，但對于“是不是有更好的辦法來解決曾面臨的沖突，從而避免悲劇的發(fā)生？”這個問題，卻無法給出答案。

　　曉菲：我們是沒有辦法才去反擊的，而且我們當時也沒有想結束他的生命，到現在我也覺得，他再怎么不對，他也是一個活生生的生命。