5月22日，西安市中級人民法院公開向社會發(fā)布了2019年度西安全市法院有關(guān)營商環(huán)境法治建設(shè)的十大典型案件。

　　“韓召海等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)案;西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊與西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店買賣合同糾紛案;陜西堅瑞沃能股份有限公司重整案……”本次西安中院公布的十大典型案件，依據(jù)裁判公正高效、法律效果與社會效果相統(tǒng)一、服務(wù)保障營商環(huán)境、有力推進(jìn)法治西安建設(shè)、司法為民和服務(wù)大局為價值導(dǎo)向，包括了打擊“套路貸”案件1件，全國首例創(chuàng)業(yè)板上市公司破產(chǎn)重整案件1件，涉民營企業(yè)案件1件，涉“一帶一路”案件1件，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)案件1件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛1件，打擊“拒執(zhí)罪”案件1件，涉省重點國企執(zhí)行案件1件，其他商事案件2件。

　　據(jù)西安市中級人民法院黨組書記、院長李洪濤介紹，2019年，西安市中級人民法院將優(yōu)化營商環(huán)境列入全市法院重點工作之中，不斷創(chuàng)新思路、積極探索，用司法手段推動西安公平開放透明的市場規(guī)則的持續(xù)深化。全市法院全年共審結(jié)各類民商事案件150456件，執(zhí)結(jié)案件78823件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的165.6億元;審理企業(yè)破產(chǎn)案件119件，對47家企業(yè)進(jìn)行強制清算，清理“僵尸企業(yè)”4家;依法審理全省首例“套路貸”及西安聯(lián)合學(xué)院集資詐騙、非法吸收公眾存款案等一批重大案件。同時，在已出臺《依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益為西安營商環(huán)境提供良好司法服務(wù)保障的六大措施》等制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定了規(guī)范破產(chǎn)案件審理、支持律師參與調(diào)解等8項制度，與相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，促進(jìn)了營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化。

　　下一步，西安全市法院將繼續(xù)扎實做好“六穩(wěn)”工作，全面落實“六保”任務(wù)，為持續(xù)提升西安營商環(huán)境軟實力、加快推動西安經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供更加公正、高效的司法服務(wù)。(各界導(dǎo)報記者 趙坤 王萬斌)

　　十大典型案件：

　　1.韓召海等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

　　【基本案情】

　　被告人韓召海糾集老鄉(xiāng)及同事曹明、孫明等7人擅自設(shè)立金雨空放小額貸款公司從事非法放貸業(yè)務(wù)，收取高額利息及名目繁多的各種費用，在借款人逾期后，又采取辱罵毆打、威脅恐嚇、夾擊身體敏感部分、噴辣椒水、踩腳趾、煙頭燙、“架飛機”及電擊、強拿硬要、打砸借款人家中財物等惡劣手段暴力討債，還采用“套路貸”手段騙取他人財物，從而使組織影響不斷擴大，組織勢力日漸加強，逐步形成一個以韓召海為首的黑社會性質(zhì)組織。該組織為攫取非法利益，增強犯罪能力，先后實施了非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、故意毀壞財物、非法侵入住宅、詐騙等一系列違法犯罪活動，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重擾亂正常金融秩序，侵犯他人人身財產(chǎn)權(quán)利，破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。西安市新城區(qū)人民法院依法審理后，依法判定韓兆海、曹明等8名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、參加黑社會性質(zhì)組織、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪、非法侵入住宅罪、詐騙罪，分別判處上述被告人16年以及16年以下有期徒刑、并處罰金、剝奪政治權(quán)利等刑罰，并依法沒收了上述被告人作案財物、追繳其違法所得。韓召海等人不服提起上訴，西安市中級人民法院經(jīng)審理后維持原判。

　　【典型意義】

　　“套路貸”違法犯罪行為既涉黑又涉惡，是嚴(yán)重危害投資營商環(huán)境的社會毒瘤，必須依法嚴(yán)厲打擊和堅決取締。本案是陜西開展“掃黑除惡”專項斗爭以來所打擊的首例“套路貸”涉黑案。該案的依法公正審理，有力維護(hù)了商事主體的合法權(quán)益，保障了轄區(qū)人民的人身財產(chǎn)安全，規(guī)范了公平誠信的市場交易秩序，回應(yīng)了社會關(guān)切，維護(hù)了公平正義，體現(xiàn)人民法院以實際行動為營造良好營商環(huán)境提供有力司法保障，充分彰顯了人民法院保護(hù)人民安居樂業(yè)、堅定信心和維護(hù)社會有序發(fā)展的堅決態(tài)度。

　　2.申請人上海假面信息科技有限公司與被申請人西安云睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、游星(北京)科技有限公司、狼人殺(海南)文化傳媒有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司采取訴前行為保全措施一案

　　【基本案情】

　　申請人上海假面信息科技有限公司是專注于移動社交、移動娛樂領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的公司。該公司在2016年開發(fā)了一款命名為“狼人殺”的社交軟件APP(“APP”常作為應(yīng)用程序簡稱)，該款A(yù)PP于2016年12月在蘋果應(yīng)用程序商店(APP STORE)上架。該軟件是一款基于移動網(wǎng)絡(luò)、可多人參與的、以文字或語音方式進(jìn)行的邏輯推理、口才較量、歡樂趣味以及分析判斷能力于一體的策略類娛樂社交軟件。同時，申請人注冊了第21807491號“狼人殺”商標(biāo)，核定使用的服務(wù)為第45類“社交陪伴;交友服務(wù);在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù);知識產(chǎn)權(quán)咨詢;知識產(chǎn)權(quán)許可;計算機軟件許可(法律服務(wù));域名注冊(法律服務(wù));版權(quán)管理”，該商標(biāo)有效期自2017年12月21日至2027年12月20日。通過申請人的努力經(jīng)營，該軟件已經(jīng)同類社交軟件市場上占據(jù)了較大的市場份額，受到廣大用戶的歡迎。2017年夏，被申請人西安云睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、游星(北京)科技有限公司以其享有第28類第8261275號注冊商標(biāo)“狼人殺 Werewolves”為由，向蘋果應(yīng)用商店(APP STORE)投訴假面公司產(chǎn)品狼人殺APP侵權(quán)。在2017年8月1日與云睿公司、游星公司簽訂了《“狼人殺”商標(biāo)授權(quán)使用協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議約定，假面公司總共向云睿公司、游星公司支付共計1000萬元，獲得第8261275號注冊商標(biāo)“狼人殺 Werewolves”在2017年8月1日至2021年8月31日期間的非排他性使用權(quán)，并且還約定了，在云睿公司、游星公司收到第一筆協(xié)議約定款的6小時內(nèi)，云睿公司、游星公司應(yīng)撤回其二者在蘋果應(yīng)用商店(APP STORE)上對假面公司的投訴。2018年1月6日，商標(biāo)局對此第8261275號注冊商標(biāo)“狼人殺 Werewolves”的許可授權(quán)進(jìn)行了公告。但2017年10月19日，被申請人網(wǎng)易雷火公司以第8261275號注冊商標(biāo)“狼人殺 Werewolves”被許可人身份，向蘋果應(yīng)用商店(APP STORE)投訴假面公司“狼人殺”APP，并提供了游星公司向狼人殺公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、狼人殺公司對網(wǎng)易雷火公司的商標(biāo)授權(quán)書以及游星公司對“狼人殺”商標(biāo)的授權(quán)擔(dān)保函作為證據(jù)。被申請人游星公司在明知網(wǎng)易雷火公司實施上述行為的情況下不僅不予以阻止，反而在2018年5月12日以申請人存在違約行為為由向申請人發(fā)出了《終止授權(quán)通知書》，并授權(quán)網(wǎng)易雷火公司將該通知書作為投訴證據(jù)。最終，蘋果應(yīng)用商店(APP STORE)因網(wǎng)易雷火公司的反復(fù)投訴，在不顧申請人的解釋和聲明下，于2018年8月1日將申請人狼人殺APP強制下架。由于情況緊急，假面公司為盡力規(guī)避可能的APP下架風(fēng)險，2019年8月19日，上海假面信息科技有限公司以所開發(fā)手機軟件遭受四被申請人的惡意投訴和虛假警告，正在或可能遭受在全國范圍內(nèi)主要應(yīng)用市場遭到下架為由向本院申請訴前行為保全，以保護(hù)其公平競爭權(quán)益所遭受的緊迫侵害。經(jīng)過對原告申請事實和相應(yīng)擔(dān)保的審查，本院作出(2019)陜01行保1號民事裁定書，裁定四被申請人停止針對原告所開發(fā)手機軟件的投訴和警告;對申請人所提出“責(zé)令四被申請人立即停止以任何形式散布針對申請人開發(fā)的應(yīng)用程序“狼人殺”的虛假或者誤導(dǎo)性信息”等其余行為保全請求，本院依法不予支持。

　　被申請人西安云睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司不服，在法定期間內(nèi)提出復(fù)議申請。經(jīng)過法院組織聽證，在進(jìn)一步充分查明案件事實，依法分析法律關(guān)系并對該游戲領(lǐng)域市場競爭秩序和潛在壟斷風(fēng)險綜合評判后，本院作出(2019)陜01行保1號之一民事裁定書對二公司提出的復(fù)議申請予以駁回。

　　【典型意義】

　　本案不僅屬于新類型案件，而且案情復(fù)雜，涉及多方當(dāng)事人的切身利益。首先，本案各方當(dāng)事人之間除了在本院申請的訴前行為保全案件之外，還在全國不同地區(qū)法院存在多個訴訟，全部訴訟案件標(biāo)的合計超過5000萬元。自本案法律文書生效后，防止了雙方私力對抗的激化，打破了雙方的零和博弈局面，促使當(dāng)事人進(jìn)行和解。其次，從案件的法律效果而言，本案是2019年最高院頒布行為保全司法解釋以來，全國法院第一例關(guān)于警告與反警告的訴前行為保全案件，同時也是西安中院近五年來受理的唯一一起訴前行為保全案件，屬于首起訴前行為保全典型案件。法院經(jīng)過審查，依法支持了申請人的部分請求，也依法駁回了申請人的部分請求，引導(dǎo)當(dāng)事人各方依法規(guī)范運行發(fā)展。第三，從社會效果而言，本案立足于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域商業(yè)道德和競爭規(guī)則，妥善平衡了當(dāng)事人利益和行業(yè)利益，既保證當(dāng)事人之間的民商事行為自由，也保障了市場最基本的競爭規(guī)則，并以消費者和自由市場的最大利益為考量，鼓勵競爭限制壟斷。在尊重行業(yè)規(guī)律的基礎(chǔ)上，保證了民營企業(yè)各方利益的平衡，促進(jìn)了市場的發(fā)展，對優(yōu)化營商環(huán)境具有重要典型示范作用。

　　3.上訴人西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊與被上訴人西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店買賣合同糾紛案

　　【基本案情】

　　西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊系秦鎮(zhèn)郭家米皮總店及各授權(quán)分店獨家供貨商，2018年4月開始給新加盟的西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店供貨，但雙方未簽訂書面合同，供貨時快弟員把送貨憑證單方留給西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店內(nèi)，雙方人員亦從未謀面，后因紛爭停止供貨，訴請下欠未付貨款。西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店辯稱貨物系總店提供，其從未簽訂書面合同、出具收貨憑證或支付過貨款，亦不認(rèn)識西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊，故不同意加工坊訴訟請求。原審認(rèn)為，銷售單系西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊單方制作且未有送貨人、收貨人簽字確認(rèn)，雙方亦未簽訂書面合同或?qū)~結(jié)算，不能認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系以及欠付貨款事實，故駁回了西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊全部訴訟請求。宣判后，西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊提起上訴。二審中另查明，秦鎮(zhèn)郭家米皮總店與各加盟分店沒有供貨配送關(guān)系，僅一次性收取各分店商標(biāo)加盟使用費，各分店每天在微信群里下單訂貨，加工坊依據(jù)該信息派人配送貨品并將帶有編號和錄單日期的銷售單一聯(lián)留于店中，雙方據(jù)此單據(jù)各自核驗貨品并結(jié)算付款。二審認(rèn)為，西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店加盟秦鎮(zhèn)郭家米皮總店后在經(jīng)營中使用其獨家供應(yīng)商西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊的供貨，并與加工坊的郭琪結(jié)算、支付貨款，雙方雖未簽訂書面買賣合同，但已形成事實買賣合同關(guān)系;西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店辯稱系總店供貨，因與《秦鎮(zhèn)郭家授權(quán)書》約定內(nèi)容不符，總店亦不予認(rèn)可，且除支付加盟費以外其未再向總店支付過其它貨款，而系與西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊郭琪結(jié)算、支付貨款，故對其辯稱不予采信。西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊訴請貨款有銷售單、微信記錄以及工作聯(lián)系函證明且相互印證吻合，雙方此前亦按微信確認(rèn)方式結(jié)算付款，西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店亦對收到微信內(nèi)容不持異議;西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店以銷售單和微信內(nèi)容未經(jīng)其簽字或核對為由而不予認(rèn)可，因其未在微信中明確加以否認(rèn)，且未能提交與涉案銷售單編號、錄單日期一致的銷售單予以反證，其亦未向任何一方支付過涉案貨款，故對其辯稱不予采納。綜上，二審撤銷了原審判決，改判支持西安國際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊給付貨款之訴訟請求。

　　【典型意義】

　　本案雖小，卻因證據(jù)問題導(dǎo)致案件事實不易認(rèn)定，該案中的商業(yè)交往是微信時代的常態(tài)，故具有典型性，而且在現(xiàn)實中，中小投資者所涉及的經(jīng)營實體資金少、規(guī)模小、利潤低，遲延付款或回款不及時，常?？赡軐?dǎo)致其資金鏈斷裂，無法繼續(xù)經(jīng)營;同時，很多中小企業(yè)法律意識不強，交易行為不夠規(guī)范，抵御市場法律風(fēng)險的能力相對較弱。作為裁判者，如果機械辦案，完全拘泥于書面證據(jù)等思維定勢，據(jù)此推定或認(rèn)定法律事實并分配相應(yīng)法律責(zé)任，得出的結(jié)論可能與客觀事實不符、與公平正義理念相悖。在本案中，雙方當(dāng)事人雖從未見過面，亦未簽訂過書面合同，但二審法院法官審理時從快遞員送貨、微信聊天記錄以及總店與加盟分店交易模式等諸多證據(jù)中層層分析審查，查明認(rèn)定雙方存在交易的事實，進(jìn)而厘清案件事實、因果關(guān)系，實現(xiàn)了精準(zhǔn)判案，依法保護(hù)了中小投資者的利益。

　　4.陜西云驍物資有限公司與中鐵四局集團有限公司西安分公司、中鐵四局集團有限公司買賣合同糾紛案

　　【基本案情】

　　民營企業(yè)陜西云驍物資有限公司(簡稱云驍公司)與央企中鐵四局集團公司的分公司中鐵四局西安分公司簽訂西安北至機場城際軌道工程項目貨物《買賣合同》，從2016年9月起為中鐵四局西安分公司承建的該項目供貨，合同2017年4月到期后，云驍公司仍按中鐵四局西安分公司需求供貨，但雙方未簽訂書面買賣合同，也未約定后續(xù)貨物付款條件;中鐵四局西安分公司支付部分貨款后剩余貨款2521899.8元未付，其在云驍公司給予的合理付款期間內(nèi)仍未支付。云驍公司2019年起訴請求中鐵四局西安分公司和中鐵四局集團共同支付拖欠貨款2521899.8元及其資金占用損失。西安市蓮湖區(qū)人民法院審理后，依法判決中鐵四局西安分公司、中鐵四局集團公司共同給付云驍公司貨款2521899.8元以及逾期付款利息。中鐵四局集團公司、中鐵四局西安分公司提起上訴后，二審維持原判。該案目前已執(zhí)行完畢。

　　【典型意義】

　　本案原告云驍公司屬于中小型民營企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相對較小、冗余資金和可用流通資金量少，在本案買賣合同關(guān)系中作為生產(chǎn)資料供應(yīng)方處于被動地位，被告中鐵四局集團有限公司西安分公司和中鐵四局集團有限公司系采購方，屬于資金實力雄厚的央企，在雙方交易中具有強大的經(jīng)濟優(yōu)勢地位，案件審理對于保護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益，優(yōu)化西安營商環(huán)境具有較強引導(dǎo)意義。法院在審理該案中，堅持對市場交易主體中的民營企業(yè)和國有企業(yè)依法平等保護(hù)原則，嚴(yán)格依法公平裁判，通過公正的判決支持和引導(dǎo)市場交易主體公平交易、誠信訴訟，同時在審判工作中兼顧法律效果、社會效果和政治效果，追求裁判三個效果有機統(tǒng)一，以此促進(jìn)社會誠實信用體系構(gòu)建，該案判決生效后很快執(zhí)行完畢，向云驍公司兌現(xiàn)了債權(quán)，維護(hù)了云驍公司的合法權(quán)益，使云驍公司盡快擺脫了資金不足、頻臨停產(chǎn)的困境，恢復(fù)了正常經(jīng)營秩序，贏得了社會公眾的滿意和點贊。

　　5.中山久豐股權(quán)投資中心與王小軍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　【基本案情】

　　2008年5月16日，王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤發(fā)起設(shè)立西安威爾羅根能源科技有限公司(以下簡稱：威爾羅根公司)。后經(jīng)股權(quán)變動，截至2012年9月5日前，該公司有包含發(fā)起人在內(nèi)的22名股東。2012年11月25日，中山久豐股權(quán)投資中心(以下簡稱：久豐投資中心)與威爾羅根公司股東陳昆、仇月文分別簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓二人股權(quán)分別為0.5600396%和1.9086148%，并已支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款12787629.62元。同月，王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤、吳旭社作為甲方，威爾羅根公司作為乙方，久豐投資中心作為丙方，陳昆、仇月文作為丁方，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方案為以威爾羅根公司2012年預(yù)期凈利潤5000萬元為基礎(chǔ)，市盈率為10.36倍，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后丙方持有公司2.4686544%的股權(quán)，即211.923073萬股。其中關(guān)于現(xiàn)金補償及股權(quán)回購的條款是威爾羅根公司未能依約實現(xiàn)承諾的業(yè)績或通過證監(jiān)會首次公開發(fā)行股票審核;約定違約金500萬元。在久豐投資中心依約履行了全部義務(wù)后，王小軍等五人未履行關(guān)于公司上市的承諾，亦未在收到《催告函》后履行支付股權(quán)回購款義務(wù)，構(gòu)成違約，遂判決：一、被告王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告中山久豐股權(quán)投資中心支付股權(quán)回購款24264099.15元;二、被告王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告中山久豐股權(quán)投資中心支付違約金500萬元;三、駁回原告中山久豐股權(quán)投資中心的其余訴訟請求。判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

　　【典型意義】

　　本案是一起涉及“對賭協(xié)議”的典型案件。“對賭協(xié)議”是私募股權(quán)投資中投融資雙方根據(jù)企業(yè)未來的實際經(jīng)營狀況對當(dāng)前企業(yè)估值及投資價格所進(jìn)行的調(diào)整或修正。該機制通過設(shè)置估值調(diào)整的權(quán)利義務(wù)，幫助投資方控制投資風(fēng)險，解決融資公司資金短缺的難題，并有效約束和激勵融資公司改善經(jīng)營管理，從而提升企業(yè)營利能力和價值。對于這種符合經(jīng)濟發(fā)展趨勢和市場規(guī)律的機制創(chuàng)新，法院應(yīng)當(dāng)秉持寬容扶持的態(tài)度，不宜輕易否定其法律效力。在本案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，投資人與被投資公司控股股東約定的“對賭協(xié)議”是各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不損害公司及債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為有效，且投資人已實際履行全部義務(wù)，回購條件成就，被投資公司控股股東不履行義務(wù)的行為構(gòu)成違約，遂判決支持了訴請。該案判決妥善處理公司糾紛，充分尊重和保護(hù)市場主體的意思自治，依法加強股東權(quán)利保護(hù)，依法助推形成充滿活力的法治化營商環(huán)境。

　　6.陜西堅瑞沃能股份有限公司重整案

　　【基本案情】

　　陜西堅瑞沃能股份有限公司(下稱堅瑞沃能公司)系一家注冊地位于西安市的深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司，股票代碼300116，主營業(yè)務(wù)為鋰離子動力電池，新能源汽車租售、運營以及消防工程安裝及維護(hù)。因受國內(nèi)宏觀經(jīng)濟下行，國家補貼政策退坡等因素的影響，堅瑞沃能公司生產(chǎn)經(jīng)營全面停滯，加之其為子公司提供了巨額擔(dān)保，致使堅瑞沃能公司陷入嚴(yán)重債務(wù)危機，面臨暫停上市及退市風(fēng)險。因本案系上市公司破產(chǎn)重整，社會影響巨大，審理備受社會公眾關(guān)注。在案件受理前，我院即對堅瑞沃能公司進(jìn)行指導(dǎo)，完成報批相關(guān)工作。在案件審理過程中，我院高效、創(chuàng)新的完成以競爭方式選任管理人、發(fā)布相關(guān)通知及公告、案件重點問題合議、文書制作、聽取管理人匯報并進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)、會見重組方、主持召開債權(quán)人會議及出資人組會議等具體工作，確保堅瑞沃能公司重整各項審判工作順利推進(jìn)。目前，本案進(jìn)入重整計劃執(zhí)行階段，我院將繼續(xù)指導(dǎo)管理人做好堅瑞沃能公司重整計劃執(zhí)行監(jiān)督工作。

　　【典型意義】

　　本案的審理，創(chuàng)造了多個“第一”：1.本案是全國首例創(chuàng)業(yè)板上市公司破產(chǎn)重整案件;2.本案是全國第一家新能源鋰離子動力電池生產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整案件;3.本案在全國創(chuàng)下了出資人組會議出資人投票人數(shù)與同意比例的雙項新高;4.本案是全省第一個采用網(wǎng)絡(luò)會議方式召開債權(quán)人會議的上市公司破產(chǎn)重整案件;5.本案是全省審理時間最短(僅用88天即審結(jié))的上市公司破產(chǎn)重整案件;6.本案是全省第一個采用競爭方式公開選任管理人的上市公司破產(chǎn)重整案件：首先，案件技術(shù)難度及復(fù)雜程度較高。本案技術(shù)難度及復(fù)雜程度較高，主要包括：1.重整后的堅瑞沃能公司需同時滿足凈資產(chǎn)、凈利潤、會計師年審報告意見、債務(wù)重組收益等多項指標(biāo)的轉(zhuǎn)優(yōu);2.重整計劃需在2019年度內(nèi)批準(zhǔn)，且后續(xù)執(zhí)行重整計劃的不確定性已消除;3.重整后應(yīng)當(dāng)恢復(fù)造血能力，避免業(yè)務(wù)空心化;4.金融機構(gòu)債權(quán)人債權(quán)金額占比較大溝通難度高;5.大股東股票質(zhì)押及重整計劃償債方式選擇等。為此，我院就該案組成由庭長邢銳飛擔(dān)任審判長的五人合議庭就以上難點進(jìn)行逐項分析討論，克服上述困難，積極指導(dǎo)管理人開展具體工作，確保債權(quán)人會議順利表決通過重整計劃草案，取得廣大債權(quán)人、中小投資者及堅瑞沃能公司的一致好評。其次，高效推進(jìn)審判工作。該案從裁定受理至裁定批準(zhǔn)重整計劃終止重整程序僅歷時88天，其中，工作日僅60天。期間，合議庭多次加班加點進(jìn)行合議討論，共出具法律文書20個，為給堅瑞沃能公司保殼及重生爭取了寶貴時間。第三，取得良好的重整效果。本案系國內(nèi)首例創(chuàng)業(yè)板上市公司重整案件，涉及7萬余名股民及100余家債權(quán)人，且堅瑞沃能公司子公司鋰電池出貨量曾位列世界第四，市場關(guān)注度極高。在案件審理過程中，本院追回了執(zhí)行法院尚未向債權(quán)人分配的執(zhí)行款項1.47億元，最大限度的維護(hù)了廣大債權(quán)人的權(quán)益。同時，堅瑞沃能公司重整案出資人組會議創(chuàng)下了國內(nèi)出資人投票人數(shù)(381人)與同意比例(99.99%)的雙項新高，取得了良好的重整效果。

　　7.申請執(zhí)行人GEBR SCHMID MBH與被執(zhí)行人商洛比亞迪實業(yè)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　2017年12月11日，GEBR.SCHMID.MBH(簡稱施密德公司)與商洛比亞迪實業(yè)有限公司(簡稱比亞迪實業(yè)公司)因買賣合同糾紛一案，由香港特別行政區(qū)香港國際仲裁中心作出HKIAC/A15034號仲裁裁決，裁決的主要內(nèi)容為：一、由比亞迪實業(yè)公司向施密德公司支付合同款3565250歐元及相應(yīng)利息;二、支付仲裁法律費用和開支520531.31歐元及其他因仲裁產(chǎn)生的費用。依照《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》的相關(guān)法律規(guī)定，施密德公司向西安市中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行上述仲裁裁決。經(jīng)依法審理后西安中院作出(2018)陜01認(rèn)港1號民事裁定，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行香港特別行政區(qū)的生效仲裁裁決。2019年8月7日，施密德公司持香港仲裁裁決書和內(nèi)地法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書申請強制執(zhí)行，西安中院同日立案執(zhí)行。

　　西安中院立案執(zhí)行后，為及時保護(hù)外國公司在華正當(dāng)權(quán)益和確保大標(biāo)的案件規(guī)范有序執(zhí)行，考慮本案申請執(zhí)行人系外國公司，被執(zhí)行人也是本地大型企業(yè)，執(zhí)行中可能利用自身地位干預(yù)執(zhí)行，或利用撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決等程序拖延執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行，進(jìn)而造成執(zhí)行工作后續(xù)無法推進(jìn)。第一時間利用執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人的銀行存款及不動產(chǎn)發(fā)起查詢，在分析研判后，先對被執(zhí)行人常用的8個銀行賬戶進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)。考慮本案仲裁裁決是以歐元計算，為便于執(zhí)行，又及時制作執(zhí)行通知書等法律文書對本案執(zhí)行標(biāo)的以人民幣進(jìn)行了確認(rèn)，并在采取凍結(jié)措施的同時將執(zhí)行通知書等法律文書向被執(zhí)行人予以送達(dá)。被執(zhí)行人在收到執(zhí)行通知后也發(fā)現(xiàn)自己銀行賬戶被司法凍結(jié)，其中多個賬戶涉及稅務(wù)、工資福利和對外交易，因此被執(zhí)行人急切地向西安中院提出解除賬戶凍結(jié)的請求。西安中院趁熱打鐵，責(zé)令被執(zhí)行人需先主動籌集4500萬元資金支付到法院賬戶，才能對賬戶進(jìn)行解凍。同時要求被執(zhí)行人應(yīng)與申請執(zhí)行人對本案債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，否則，法院將在依法審查后及時向申請執(zhí)行人發(fā)放案款。最終，被執(zhí)行人迫于無奈，主動將4500萬元支付到法院賬戶，也放棄了拖延執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的想法。在西安中院執(zhí)行強制力和司法權(quán)威的影響下，被執(zhí)行人于2019年9月3日向西安中院轉(zhuǎn)入案款人民幣45000000元，西安中院于2019年9月25日將案款人民幣41735437.2元支付給申請執(zhí)行人，剩余款項3159193.82元退回被執(zhí)行人。至此，

　　本案圓滿執(zhí)行完畢，申請執(zhí)行人施密德公司的權(quán)利全部實現(xiàn)。

　　【典型意義】

　　“法治是最好的營商環(huán)境”。世界銀行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報告2020》中顯示，中國營商環(huán)境在全球190個經(jīng)濟體中位居第31，比去年提升15位，連續(xù)第二年位列營商環(huán)境改善幅度全球排名前十。世界銀行的評價指標(biāo)之一“執(zhí)行合同”的測評對象，正是法院解決商業(yè)糾紛的司法效率和司法程序質(zhì)量，本案快速圓滿執(zhí)行正是中國法院對司法效率和司法質(zhì)量的完美體現(xiàn)。首先，西安作為國家中心城市和“一帶一路”的關(guān)鍵城市，正以開放包容、奮發(fā)創(chuàng)新的形象展現(xiàn)在國際視野之中。西安中院的審判執(zhí)行工作也不斷服務(wù)西安經(jīng)濟社會發(fā)展的大局，為西安營造法治化的營商環(huán)境提供更有力的司法保障。本案申請執(zhí)行人施密德公司是一家位于德國法蘭克福的知名企業(yè)，在我國投資項目較多。在仲裁和執(zhí)行階段，我國駐法蘭克福領(lǐng)事館也出具了相應(yīng)證明文件，要求對該企業(yè)在華的合法權(quán)益予以保護(hù)。本案自2019年8月7日立案執(zhí)行，到2019年9月25日將全部案款41735437.2元人民幣支付給申請執(zhí)行人。如此快速的實現(xiàn)了四千萬的債權(quán)，施密德公司專門從法國發(fā)送來感謝信對西安中院對外商的司法保護(hù)力度和執(zhí)行速度大為贊賞和感謝。其次，本案依法保障了香港特別行政區(qū)的仲裁發(fā)展。香港國際仲裁中心歷史悠久，成立于1985年9月，是民間非營利性中立機構(gòu)。仲裁中心的理事會成員均來自世界不同國家，仲裁中心的成立為東南亞乃至全球的商務(wù)仲裁和經(jīng)濟糾紛提供了優(yōu)良的解決方案。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的內(nèi)地企業(yè)不斷拓展國際業(yè)務(wù)，香港仲裁中心為大量內(nèi)地企業(yè)在國際經(jīng)濟交往中提供了服務(wù)和保障。本案中，香港國際仲裁中心作出的HKIAC/A15034號仲裁裁決嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，最終通過人民法院的強制執(zhí)行實現(xiàn)了裁決的全部內(nèi)容。人民法院的執(zhí)行工作保障了香港作為國際金融中心所具備的良好的仲裁和執(zhí)行機制。

　　8.陜西煤業(yè)化工物資集團有限公司與郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司、曹永貴訴前財產(chǎn)保全一案

　　【基本案情】

　　申請人陜西煤業(yè)化工物資集團有限公司系我省的支柱型重點企業(yè)，其全年生產(chǎn)總值高達(dá)3000多億元，在全省范圍僅次于延煉集團位列第二，申請訴前保全的標(biāo)的高達(dá)335397355元。被申請人郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司是郴州市的一家知名民營企業(yè)，其股票“金貴銀業(yè)”在深圳上市。該案受理時，被申請人的經(jīng)營狀況已嚴(yán)重惡化，湖南省政府和郴州市政府從幫扶民營企業(yè)發(fā)展的層面在努力幫助被申請人渡過難關(guān)，同時要求被申請人全力自救，被申請人已有數(shù)起案件在多地法院進(jìn)入訴訟。保全現(xiàn)場遠(yuǎn)在西藏拉薩，存在大量難以預(yù)知的因素，西安中院立刻趕赴西藏，承辦人員由于來不及做進(jìn)藏前的任何準(zhǔn)備，下飛機時均出現(xiàn)了明顯的高原反應(yīng)，但為了不耽誤時間，從機場直奔海拔5000多米，需要保全財產(chǎn)的礦區(qū)。通往礦區(qū)的道路是臨時開出來的，崎嶇險峻，承辦人員趕到礦區(qū)時身體均已達(dá)極限，無力講出一句完整的話。在礦區(qū)張貼完查封公告后，承辦人又在離下班前5分鐘趕到了拉薩市工商行政管理局辦理了凍結(jié)股權(quán)手續(xù)。被申請人倉庫庫存有30噸銀錠已經(jīng)出售，買方尚有100184210.6元未支付。在西安中院欲查封銀錠可能引發(fā)被申請人無法交貨的巨大壓力下，被申請人與申請人協(xié)商后指令買受人直接將剩余的100184210.6元付到了申請人賬戶，請申請人也放棄對30噸銀錠保全的申請。

　　【典型意義】

　　一件貌似簡單實則曲折的訴前保全案件，傾注了法院干警大量心血和情懷。在執(zhí)行過程中，大家心往一處想勁往一處使，急當(dāng)事人所急想當(dāng)事人所想，雷厲風(fēng)行急事急辦，以高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和用忘我的工作作風(fēng)良好維護(hù)了人民法院的形象，同時把化解當(dāng)事人之間的矛盾和依法維護(hù)企業(yè)雙方利益置于首位，把努力營造營商環(huán)境和追求法律效果與社會效果統(tǒng)一作為終極目標(biāo)，不簡單地就案辦案，通過保全依法實現(xiàn)了申請人的保全目的，同時給被申請人注入了新鮮的血液助其擺脫困境，促進(jìn)了當(dāng)事人合作共贏的步伐，實現(xiàn)雙方共同發(fā)展的目的。

　　9.周立平拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　【基本案情】

　　2016年11月29日，西安市碑林區(qū)人民法院作出判決，由陜西博地貿(mào)易有限公司退還西安丹青藝考培訓(xùn)中心2317500元。陜西博地貿(mào)易有限公司不服提起上訴，西安市中級人民法院2017年4月14日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。二審期間，被告人周立平說服其員工胡江濤，將陜西博地貿(mào)易有限公司法定代表人由周立平變更為胡江濤，周立平仍為陜西博地貿(mào)易有限公司實際控制人。2017年6月29日，西安市碑林區(qū)人民法院向陜西博地貿(mào)易有限公司送達(dá)執(zhí)行通知書，被告周立平在案件執(zhí)行中故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行。2019年8月21日，西安市碑林區(qū)人民檢察院以被告人周立平犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪提起公訴，西安市碑林區(qū)人民法院審理后，認(rèn)定周立平作為原陜西博地貿(mào)易有限公司法定代表人、實際控制人，在人民法院強制執(zhí)行過程中，明知公司賬戶被凍結(jié)的情況下變更法定代表人并指使他人將本應(yīng)進(jìn)入公司賬戶的資金轉(zhuǎn)移至他人賬戶、挪作他用，其對人民法院依法作出具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法判決被告人周某平犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年又三個月。刑事判決作出后，被告人周立平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，未提出上訴。

　　【典型意義】

　　誠實守信是一個良好的營商環(huán)境的必然要求。長久以來，被執(zhí)行人誠信缺失，法治意識淡薄，拒不履行義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。本案對于被告人以“拒執(zhí)罪”依法作出刑事判決，有力打擊了抗拒執(zhí)行“老賴”們的囂張氣焰，使其認(rèn)識到規(guī)避法院執(zhí)行是觸犯刑法的犯罪行為，該案的公開審理和宣判，充分發(fā)揮了刑罰對失信被執(zhí)行人的制裁和威懾作用，彰顯司法權(quán)威，切實保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，營造誠信守法的氛圍。

　　10.陜西領(lǐng)企產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有限公司與陜西徐重機械設(shè)備有限公司等排除妨害糾紛案

　　【基本案情】

　　陜西領(lǐng)企產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有限公司(簡稱領(lǐng)企公司)股東及法定代表人孔凡永2017年通過司法拍賣程序取得位于草灘二路的一塊土地使用權(quán)及地面附著物(29.328畝)，并于2018年取得該塊土地不動產(chǎn)權(quán)證及《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。陜西徐重機械設(shè)備有限公司草灘二路分公司(簡稱徐重分公司)、西安金恩物流有限公司(簡稱金恩公司)、西安航華鋁電石化設(shè)備有限公司(簡稱航華公司)、陜西秦能電力科技股份有限公司(簡稱秦能公司)占有該塊土地及地上附著物，經(jīng)領(lǐng)企公司多次要求拒不騰退。領(lǐng)企公司提起四個訴訟，請求徐重分公司、金恩公司、航華公司、秦能公司騰退該塊土地及地面附著物，支付占用費2321438.18元，賠償經(jīng)營損失4560000元。西安市未央?yún)^(qū)人民法院受理后，立足促進(jìn)企業(yè)交易行為，保護(hù)良好營商環(huán)境，耐心組織五方當(dāng)事人進(jìn)行了多輪調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人努力尋求利益平衡點，最終促成這四件案件的各方當(dāng)事人友好達(dá)成和解協(xié)議，圓滿解決了這起糾紛案件。

　　【典型意義】

　　該案是西安市未央?yún)^(qū)人民法院以“一體化”思維化解企業(yè)間投資糾紛的典型案例，也是人民法院發(fā)揮審判職能營造良好投資營商環(huán)境的良好示范。原告領(lǐng)企公司是西安招商引資引進(jìn)的具有較大規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)公司，四被告均系陜西當(dāng)?shù)剌^大民營企業(yè)，雙方矛盾如果不能妥善處理，必將影響轄區(qū)內(nèi)的營商環(huán)境，也直接影響人民法院的司法公信力。西安市未央?yún)^(qū)人民法院在審理中充分考慮涉案糾紛發(fā)生的背景，不就事論事機械辦案，而是從維護(hù)營商環(huán)境，促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展出發(fā)，站在助推招商引資的高度，從雙方的利益關(guān)切點入手，辯法析理、耐心細(xì)致做好各方工作，最終促成雙方達(dá)成“一攬子”調(diào)解協(xié)議，既幫助原告公司盡快擺脫困境，又保護(hù)四被告利益不受損害，妥善有效化解了各方糾紛。法院在審理該案中充分考慮各方企業(yè)的實際困難，積極運用司法手段營造良好的營商環(huán)境，既保障了轄區(qū)內(nèi)營商環(huán)境的穩(wěn)定，又有效回應(yīng)了優(yōu)化法治營商環(huán)境對高質(zhì)量司法的要求，讓外地客商感受到了大西安良好的司法環(huán)境，助力外地客商留在西安，扎根西安。