人民法院發(fā)出首份噪聲污染禁止令

　　創(chuàng)新解紛途徑 減少噪聲困擾

　　失眠、焦慮、煩躁、神經(jīng)衰弱……你是否曾被噪聲困擾?據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年，噪聲擾民問題數(shù)量在“全國生態(tài)環(huán)境信訪投訴舉報(bào)管理平臺”高居第二位。

　　2022年1月1日，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》正式施行，在噪聲污染糾紛中，除了訴前調(diào)解和案件審理，人民法院還可以根據(jù)申請人在訴訟前或訴訟中的申請，出具禁止令，及時(shí)制止正在發(fā)生的噪聲污染。前不久，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院發(fā)出全國首份噪聲污染禁止令。

　　2018年12月起，每天8時(shí)45分至12時(shí)、15時(shí)30分至22時(shí)，家住海珠區(qū)某小區(qū)302房的王先生一家都會在房間內(nèi)聽到持續(xù)不斷的古怪聲音。經(jīng)查，聲音來自102房的李先生。監(jiān)測表明，雖然該噪聲清晰可聞，但并未達(dá)到噪聲限值晝間60分貝、夜間50分貝的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民法典及當(dāng)時(shí)的噪聲污染防治法，相關(guān)執(zhí)法部門無法予以處罰。無奈之下，王先生于今年4月13日向海珠區(qū)法院提交訴前禁止令申請書，請求法院禁止被申請人李先生采取制造古怪聲音等其他方式制造噪聲。

　　4月14日，海珠區(qū)法院依法作出裁定，支持王先生的禁止令申請，要求被申請人李先生不得通過播放錄音等方式擾民。禁止令作出后，李先生承認(rèn)噪聲系其播放。4月15日上午，李先生在現(xiàn)場簽收民事裁定書及禁止令，并在法院工作人員的見證下，拆除錄音播放設(shè)備，刪除錄音文件，并承諾不會再制造噪聲擾民。

　　“該案中，海珠區(qū)法院發(fā)出了全國首份噪聲污染禁止令，明確了噪聲侵權(quán)可以適用環(huán)境禁止令司法解釋。”最高法環(huán)境資源審判庭綜合辦主任劉慧慧表示，這不僅是對環(huán)境禁止令司法解釋的正確適用，也體現(xiàn)了行為保全在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的創(chuàng)新。“該訴前禁止令的發(fā)出，為噪聲污染糾紛展示了一種新的解決途徑，具有積極的示范和引導(dǎo)意義。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授胡靜表示。

　　值得注意的是，該案發(fā)生于新修訂的噪聲污染防治法正式施行之前，因分貝“未超標(biāo)”，行政機(jī)關(guān)無法予以處罰。今年6月5日，新修訂的噪聲污染防治法正式施行，除了超標(biāo)和擾民，“未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象”也被定義為噪聲污染。新修訂的噪聲污染防治法對噪聲污染進(jìn)行重新界定，進(jìn)一步擴(kuò)大了保護(hù)范圍。新法實(shí)施后，行政機(jī)關(guān)也可以對沒有達(dá)到噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)但實(shí)際產(chǎn)生了負(fù)面影響的噪聲污染行為實(shí)施處罰。

　　新修訂的噪聲污染防治法第三十一條規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門舉報(bào)造成噪聲污染的行為;第八十六條規(guī)定，受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。“這意味著群眾在受到噪聲侵害時(shí)，可以向生態(tài)環(huán)境主管部門等負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的部門進(jìn)行舉報(bào)，也可以向人民法院提起訴訟。”劉慧慧表示，規(guī)定并不以是否超標(biāo)作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，進(jìn)一步拓寬了保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的范圍。(記者 倪 弋)