不是明星就能隨便被拍? 田芳昕作

　　核心提示

　　民事主體享有的肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。

　　剪個頭發(fā)，還要被4部手機對著直播?

　　近日，一名女子到理發(fā)店剪發(fā)，發(fā)現(xiàn)理發(fā)師竟同時用4部手機對著自己進行直播，她要求停止直播，卻遭到理發(fā)師拒絕并被嘲“落伍”，理發(fā)師還稱“又不是明星，普通老百姓怕啥”。此事在社交平臺上引發(fā)廣泛討論。

　　不可否認，現(xiàn)在是全民直播的時代，有人直播帶貨，有人直播健身，有人直播唱歌，有人直播日常生活……理發(fā)師借直播手段進行自我推銷、吸引顧客，無可厚非。但是，如果不征求消費者同意“率性而為”，就越過了法律對公民個人權(quán)益保護的紅線。

　　民法典對公民肖像及隱私給予充分保護，無論是明星還是普通老百姓，任何人都有對“被直播”說“不”的權(quán)利。

　　【典型案例】

　　某體育公司的員工將會員黃某微信朋友圈所發(fā)健身前后胖瘦對比照片擅自轉(zhuǎn)發(fā)，用于宣傳體育公司健身效果。黃某以侵犯肖像權(quán)、隱私權(quán)為由起訴該體育公司。

　　法院經(jīng)審理認為，雖然黃某在朋友圈發(fā)布了個人健身前后對比照片，但系其自主決定將自己信息在一定范圍進行公開，依據(jù)一般習慣及具體案情，并不能推定黃某同意他人轉(zhuǎn)發(fā)其照片進行營利活動。體育公司員工擅自將黃某健身前后對比照片轉(zhuǎn)發(fā)至自己的朋友圈，利用黃某個人信息進行營利活動，客觀造成黃某個人信息在一定程度上傳播擴散，該轉(zhuǎn)發(fā)行為有一定過錯，并對黃某造成一定影響，侵犯了黃某的肖像權(quán)及隱私權(quán)，最終判決體育公司在微信公眾號上向黃某賠禮道歉、消除影響并賠償黃某500元經(jīng)濟損失、1000元精神損害撫慰金。

　　【法官說法】

　　西安市中級人民法院民二庭法官 張靜

　　“如果理發(fā)師在直播時不提前征求消費者同意，顯然是侵權(quán)的。”張靜解釋，民法典第一千零一十九條明確規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”簡單來說，就是公民享有對自己肖像進行自由處分的權(quán)利，也有權(quán)禁止他人在未經(jīng)其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。此外，民法典第一千零三十二條規(guī)定：“任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”理發(fā)師未經(jīng)消費者同意，直播剪發(fā)過程，制作使用了消費者肖像，泄露了消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等，侵犯了消費者的肖像權(quán)及隱私權(quán)。由此可見，消費者不想進入直播鏡頭，要求理發(fā)師停止對其進行直播，屬于維護自身權(quán)益的正當要求，合法合情合理。

　　張靜表示，尊重與保護個人的人格權(quán)不斷成為全社會共識。自然人享有肖像權(quán)、隱私權(quán)等，不受其性別、年齡、種族、籍貫、身份、職業(yè)地位、文化程度的影響，每個人的權(quán)益應該得到尊重和保護。實踐中，因為公眾人物、政府公務員等群體與社會秩序、社會風尚、公共利益密切相關(guān)，需置于公眾監(jiān)督之下，其人格利益在法律保護上應適當克減，有時可能還要讓渡部分肖像權(quán)、隱私權(quán)等，而普通老百姓則無需讓渡，應受到完整保護。理發(fā)師說的不是明星沒啥可怕的，是對肖像權(quán)及隱私權(quán)保護的誤解。

　　有人認為，如果直播不用于營利，就不侵犯自然人肖像權(quán)，這也是對法律的誤解。張靜分析，民法典并未將“以營利目的進行使用”作為構(gòu)成肖像權(quán)的侵害要件。因此，未征得肖像權(quán)人同意進行直播，不論是否以營利為目的，都將構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害。

　　直播面對的是不特定的觀眾群體，連接著未知的公共地帶，通過直播把個人生活場景放置于廣闊的網(wǎng)絡空間，任何的細節(jié)都有被無限放大的可能性。張靜表示：“顯示個人特征的面部信息未經(jīng)允許被上傳至網(wǎng)絡端，勢必會給個人信息和隱私帶來巨大風險。互聯(lián)網(wǎng)不是人們規(guī)避法律與道德的空間。司法實踐中，人肉搜索、惡意剪輯、網(wǎng)絡暴力等給當事人造成名譽損失的案例并不鮮見，普通人在進行直播時一定要在法律框架范圍內(nèi)進行，不得隨意侵犯他人正當權(quán)益。”

　　“一旦發(fā)現(xiàn)自己‘被直播’了，大家可以拿起法律武器保護自身權(quán)利。”張靜說，民法典設置人格權(quán)編，對民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益進行保護，明確任何組織或者個人不得實施侵害行為。民法典第九百九十五條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。”據(jù)此，普通民眾一旦遇到“被直播”“被拍攝”等情況，可以立即要求對方停止侵害，采取刪除相關(guān)視頻等方式消除影響，并進行賠禮道歉，視頻內(nèi)容嚴重侵犯人格權(quán)利的，可主張對方承擔賠償責任。如果對方使用該視頻進行謀利的，也可要求相關(guān)賠償。

　　“人人都有攝像頭，不代表直播行為沒有禁區(qū)。”張靜再次提醒，每個人都平等地享有隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益，當直播內(nèi)容涉及他人時，無論對方是什么身份，都需經(jīng)過對方允許才能進行直播;當他人明確拒絕時，要及時停止自己的直播行為，否則就會侵犯他人肖像權(quán)、隱私權(quán)等。另外，不得在直播過程中捏造事實，散布虛假信息損害他人名譽。如果實施了相關(guān)侵權(quán)行為，一定會受到相應的法律制裁。

　　我們身處“萬物皆可播”的時代，但這并不意味著直播可以突破公序良俗的邊界，更不意味著人人都應該接受攝像頭的“注視”。人與人之間，還是應保持基本的尊重與邊界感——拒絕越界“直播”，不是矯情，而是權(quán)利!（作者 陶玉瓊）