□ 李久強(qiáng)

　　2021年至2022年，犯罪嫌疑人韓某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，累計(jì)騙取15名被害人共計(jì)50720元。其中，韓某某在2022年2月24日，謊稱自己有房屋出租，以交定金為由騙取被害人柏某某2500元。韓某某在得知柏某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，便在公安機(jī)關(guān)立案之前，陸續(xù)退還了被害人柏某某2500元。

　　目前，關(guān)于詐騙案件案發(fā)時(shí)間，法律尚無(wú)明確規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)界和理論界也存在一定分歧。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事案件中的案發(fā)時(shí)間應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)的立案時(shí)間。根據(jù)此觀點(diǎn)，即韓某某的犯罪數(shù)額為48220元，屬數(shù)額較大，應(yīng)在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度內(nèi)量刑。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事案件中的案發(fā)時(shí)間應(yīng)當(dāng)是犯罪事實(shí)被司法機(jī)關(guān)、主管單位或者有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)，即被害人柏某某發(fā)現(xiàn)被騙后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的時(shí)間。據(jù)此，韓某某的犯罪數(shù)額為50720元，達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。理由如下：

　　普通單位或個(gè)人發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人后若不向辦案機(jī)關(guān)報(bào)告，并不會(huì)引發(fā)相應(yīng)的法律后果，因而這種“發(fā)現(xiàn)”在程序法上毫無(wú)意義。唯有向辦案機(jī)關(guān)報(bào)案，犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人被辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，才能引發(fā)程序法上的后果，也才具有法律意義。故應(yīng)當(dāng)以單位或個(gè)人向辦案機(jī)關(guān)舉報(bào)、控告、報(bào)案、扭送等時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為“案發(fā)”時(shí)間。

　　刑事訴訟程序中的立案，并不是單一的法律行為，而表現(xiàn)和外化為一系列程序，如報(bào)案、受案以及最終立案等。且實(shí)務(wù)中立案時(shí)間可能受多種因素影響，較難以立案時(shí)間來(lái)解釋案發(fā)時(shí)間。一些偵查機(jī)關(guān)會(huì)采用“不破不立”“破了再立”等辦案方式，導(dǎo)致實(shí)踐中個(gè)案的立案時(shí)間受人為因素影響較大。故將案發(fā)時(shí)間前移至被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的時(shí)間，更有利于保護(hù)被害人權(quán)益、打擊違法犯罪。

　　本案中，韓某某在得知被害人報(bào)警后，迫于對(duì)司法機(jī)關(guān)、刑罰的畏懼才退還贓款，并無(wú)退賠的主動(dòng)性與自愿性，故其在被害人報(bào)案后退還的2500元仍應(yīng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額。但鑒于其在案發(fā)后主動(dòng)退還被騙資金，可以在量刑時(shí)對(duì)其酌情從輕處罰。

　　(作者單位：寧強(qiáng)縣人民檢察院)

　　《各界導(dǎo)報(bào)》2023-04-27 第5424期 第四版