轎車車門被車庫升降設(shè)備壓壞 (圖由受訪者提供)

　　車停在地下車庫，司機站在一旁開著車門找東西，結(jié)果有人恰好在這個時候按動了升降橫移停車設(shè)備，頭頂上的二層立體車位降下來，損壞了開著的車門。這個責任該誰來負?

　　這兩天，28歲的小劉被這個問題搞得鬧心不已。修車現(xiàn)在至少需要5000元，他不知道這筆錢到底該誰來掏。

　　車門沒關(guān) 被壓變形

　　那個開著車門找東西的人，是小劉的同事。“10月17日上午10點40分左右，我和同事開我的車一起到公司。把車停在車位上后，同事說自己一會可能還要再用車出去一下，我就先上樓了。沒想到11點06分接到他的電話說車門壞了。”

　　小劉的公司位于西安市高新區(qū)科技二路太華金貿(mào)國際，當天他將車停在辦公樓負一層的地下車庫中。“這里的車位是二層立體車位。當時，我同事找不到車鑰匙了，就開著車門在座位下翻找，沒想到頭頂上的車位突然就向下降了。”

　　小劉稱，發(fā)現(xiàn)車位落下，同事急忙閃開了，可自己的車卻遭了殃。他給記者提供了幾張事發(fā)時的照片。只見一輛轎車的車門被壓變形了。

　　誰該擔責 爭論不休

　　還有人在車位上，升降停車設(shè)備為什么會啟動?小劉告訴記者，升降設(shè)備的按鈕是被一位大眾轎車車主私自按下的。“停車場里到處有提醒，明確寫著不能私自操作此設(shè)備，但這位車主還是自己按下了按鈕。”

　　小劉說，事情發(fā)生后，他和同事、那位車主及物業(yè)管理人員就此事怎么解決進行了協(xié)商，大家各執(zhí)己見互不相讓，都說不關(guān)自己的事。“按按鈕的車主說這事是我同事沒關(guān)車門造成的;我同事說地下車庫沒有不讓人開車門的道理;物業(yè)的人說他們已經(jīng)提醒過了，建議我走保險。”

　　小劉叫來了保險公司理賠，保險公司表示這事不歸他們管。“保險員說，這事是他人行為誤操作造成的，有第三方責任人，不在理賠范圍內(nèi)。”

　　小劉又聯(lián)系了交管部門，可交警隊也出具了“不予受理告知書”，明確寫明此事“不屬于公安機關(guān)交通管理部門管轄”。

　　確有提醒 但難看管

　　不能報保險，又不是交通事故，物業(yè)也不負責，操作升降機的人也說不是自己的責任，修車錢該找誰要，小劉欲哭無淚。他告訴記者，“我問了一下，修這個車門少說也要5000元，然后還要檢查，說不定其他地方也有問題。”

　　昨天中午，三秦都市報記者到事發(fā)車庫走訪。如小劉所說，該車庫操作升降停車設(shè)備的按鈕上，都標明了“請勿私自操作”，車庫中也張貼著好幾處“停車設(shè)備操作說明”，其中特別提到了“禁止未經(jīng)許可的人員操作本設(shè)備”。記者留意到，在該車庫里指導停車的工作人員雖不少，但車庫面積比較大，工作人員很難兼顧到每一處地方。

　　律師：物業(yè)等三方都有責任

　　陜西維瑾律師事務(wù)所的何睿律師認為，因這件事不屬于道路交通事故，首先交警部門和保險公司的責任可以排除。其次，這件事并不是單一的某一方的責任，物業(yè)、大眾車主和開車門的同事三方，都需承擔一定責任。至于這三方之間的具體責任怎么區(qū)分，則要根據(jù)過錯責任的大小來論。

　　何律師表示，首先，物業(yè)公司作為管理部門，沒有盡到應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。另外，那位大眾車主在有明確提醒的情況下，仍去操作非專業(yè)人員不能操作的設(shè)備，導致他人財物受損，在此事中應(yīng)負主要責任。

　　“除此之外，那位開車門的同事可能也有一定責任。”何律師稱，立體車庫車進車出，免不了車位會有移動。為減少類似的安全事故，很多立體車庫都對車主的停留時間、車輛的停放方式等做了相關(guān)規(guī)定，如果事發(fā)車庫也有類似規(guī)定，那這位同事的行為就需要根據(jù)“是否在車位上過度停留”“打開車門是否正當”等來評判論責。

　　何律師建議小劉向法院起訴來劃分具體責任，索要賠償。