重慶萬(wàn)州公交墜江事件后，公交行駛安全成為全國(guó)關(guān)注焦點(diǎn)。華商報(bào)記者以“公交車”、“危害公共安全罪”為關(guān)鍵詞，從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)收集了全國(guó)各法院的相關(guān)案件，發(fā)現(xiàn)今年宣判或裁定的類似案件共28起29名被告人。

　　從案件披露的信息看，一半的案件是乘客要求在非站點(diǎn)下車引發(fā);爭(zhēng)執(zhí)、毆打等行為基本都造成了車輛失控，發(fā)生撞車的比例接近七成。

典型案例

乘客與司機(jī)對(duì)罵“挽打”

公交車失控撞上大橋護(hù)欄

　　張某，男，45歲，原系重慶某運(yùn)輸集團(tuán)公交車駕駛員，初中文化。

　　馮某，男，55歲，小學(xué)文化。

　　重慶市綦江區(qū)檢察院指控，2018年1月24日17時(shí)許，張某駕駛公交車從綦江城區(qū)世紀(jì)花城出發(fā)沿210國(guó)道往石角方向行駛，車上搭載40余名乘客。當(dāng)車行駛至綦江區(qū)三江街道黃荊村路段時(shí)，張某因避讓同向行駛的車輛往左打方向，車上乘客馮某感覺(jué)顛簸，因此與張某發(fā)生爭(zhēng)吵，相互對(duì)罵。張某遂將車輛停靠路邊，與馮某發(fā)生挽打(判決文書(shū)表述)，后車上乘客將二人勸開(kāi)，張某又繼續(xù)駕駛車輛行駛。

　　在行駛過(guò)程中，二人不顧行車安全，又相互對(duì)罵，且發(fā)生挽打，致使公交車失控，撞在橫跨渝黔高速的210國(guó)道線三江雷神殿大橋的護(hù)欄上，造成大橋護(hù)欄及公交車受損的事故。事故發(fā)生后，張某和馮某再次發(fā)生挽打，隨后張某打開(kāi)車門(mén)讓乘客下車，馮某也離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

　　次日，二人經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后到案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。

　　法院判決：4月26日，重慶市綦江區(qū)法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人張某有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年;判處被告人馮某有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑兩年。

因找零問(wèn)題毆打司機(jī)

公交車撞向綠化帶

　　鄧某，男，37歲，小學(xué)文化。

　　2018年3月4日，鄧某在廣東省惠州市惠城區(qū)小金口東風(fēng)村公交站乘坐公交車，上車后因投幣找零問(wèn)題與公交司機(jī)黃某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，途中，鄧某對(duì)正在駕駛公交車的司機(jī)黃某進(jìn)行毆打，導(dǎo)致黃某在對(duì)公交車緊急制動(dòng)過(guò)程中失控撞向路邊綠化帶處，公交車右前側(cè)損壞以及車內(nèi)2名乘客從座位上摔倒在車廂地板上。公交車停止行駛后，鄧某對(duì)黃某拳打腳踢，黃某報(bào)警并關(guān)閉車門(mén)，鄧某試圖從駕駛位車窗處跳車逃離現(xiàn)場(chǎng)，被趕赴現(xiàn)場(chǎng)的公安民警抓獲歸案。

　　法院判決：一審法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處鄧某有期徒刑三年。9月28日，惠州市中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

購(gòu)票起口角踢踹司機(jī)

緊急制動(dòng)致部分乘客摔倒

　　張某，男，62歲，高中文化。

　　2018年1月25日，公交車駕駛員王某駕駛公交車途經(jīng)海南省三亞市雙海灣小區(qū)二期公交站點(diǎn)時(shí)，張某等5名乘客上車。車輛繼續(xù)行駛中，張某因購(gòu)票之事與王某發(fā)生口角，車輛行駛至半山半島小東海路觀景平臺(tái)路段時(shí)，張某突然起身離開(kāi)座位，不顧他人阻攔，用腳踢踹正在駕駛車輛的王某。王某右臂被踢后，為避讓對(duì)向來(lái)車緊急向右轉(zhuǎn)方向并采取制動(dòng)措施，致使部分乘客摔倒，車輛也剮蹭到右側(cè)山體造成右側(cè)后視鏡總成損壞。

　　法院判決：一審法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處張某有期徒刑三年。張某以“判決刑期過(guò)重”為由提出上訴，8月31日，三亞市中院二審駁回上訴，維持原判。

過(guò)站未能下車拽司機(jī)頭發(fā)

公交失控撞上路邊轎車

　　郭某，男，32歲，初中文化。

　　2017年12月28日，郭某乘坐公交車，當(dāng)行駛到遼寧省朝陽(yáng)市雙塔區(qū)三合家園站時(shí)，司機(jī)張某稱他詢問(wèn)是否有人下車時(shí)，無(wú)人回答，公交車沒(méi)有在此站停車。當(dāng)公交車駛離三合家園站后，郭某要下車，張某告知只能在下一公交站下車，引起郭某不滿，辱罵并拽張某的頭發(fā)，導(dǎo)致張某無(wú)法正常駕駛，公交車失控與路邊一輛別克凱越轎車發(fā)生碰撞。公交車停下后，郭某在公交車上再次與張某發(fā)生廝打，造成張某面部受傷。

　　法院判決：今年6月8日，朝陽(yáng)市雙塔區(qū)法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處郭某有期徒刑三年六個(gè)月。

因司機(jī)詢問(wèn)刷卡引起爭(zhēng)吵

婦女搶奪方向盤(pán)

　　吳某，女，46歲，中專文化。

　　2017年10月1日，吳某帶著兩個(gè)女兒從貴州省凱里市大十字西乘坐公交車回家。上車后，因吳某只刷了兩次公交卡，公交車駕駛員楊某問(wèn)吳某：“你們?nèi)齻€(gè)人為什么只刷兩次卡?”吳某回答其兩個(gè)女兒是學(xué)生，兩人刷一次就可以了。楊某又說(shuō)：“她們穿著打扮很成熟，看樣子不像學(xué)生。”兩人因此發(fā)生爭(zhēng)吵，并越吵越激烈。

　　公交車行至凱里市加工廠公交站臺(tái)停靠后，吳某到站尚未下車，楊某關(guān)閉車門(mén)繼續(xù)前行，吳某遂搶奪公交車方向盤(pán)，導(dǎo)致載有十余人的10路公交車失控沖上人行道。楊某緊急制動(dòng)，造成乘客楊某之子楊某某碰撞座位護(hù)欄受傷。

　　法院判決：今年3月14日，凱里市法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處吳某有期徒刑三年，緩刑四年。

打電話錯(cuò)過(guò)下車拽倒司機(jī)

公交車連撞燈桿燈箱護(hù)墩

　　陳某，男，42歲，初中文化。

　　2017年5月1日，陳某乘坐自安徽省濉溪縣前往淮北市相山區(qū)方向的公交車。當(dāng)公交車駛離花鳥(niǎo)市場(chǎng)站臺(tái)時(shí)，陳某因接打電話錯(cuò)過(guò)在該站下車，遂要求司機(jī)盧某停車，盧某以公司規(guī)定不到站點(diǎn)不能停車為由予以拒絕并繼續(xù)駕車行駛，期間二人不顧乘客勸阻，相互進(jìn)行言語(yǔ)攻擊。當(dāng)公交車經(jīng)濉溪路和海宮路交叉口繼續(xù)向北行駛時(shí)，陳某對(duì)駕駛員盧某進(jìn)行拉(拽)，致盧某從駕駛座位上離開(kāi)并倒地，公交車失控，偏離至濉溪路西側(cè)人行道，相繼撞擊路邊路燈桿、路標(biāo)燈箱、電線桿護(hù)墩后停下，駕駛員盧某和車內(nèi)乘客曹某、房某等人受傷，公交車前部和車體左側(cè)受損。

　　法院判決：一審法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處陳某有期徒刑三年。今年2月28日，安徽省淮北市中院裁定駁回上訴，維持原判。

　　律師分析乘客擾亂公交車正常運(yùn)營(yíng)非偶然現(xiàn)象 應(yīng)增加犯罪成本

　　陜西浩公律師事務(wù)所主任王浩公說(shuō)，這些案件反映出在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)，乘客擾亂公交車正常運(yùn)營(yíng)秩序絕非偶然現(xiàn)象，公交車運(yùn)營(yíng)管理不規(guī)范，民眾守法意識(shí)、安全意識(shí)淡薄是根源。

　　“乘客在投幣那一刻起便與公交車運(yùn)輸管理公司訂立了客運(yùn)合同，公交車運(yùn)營(yíng)方負(fù)有按時(shí)送達(dá)乘客并保障其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的合同義務(wù)。”王浩公說(shuō)，如個(gè)別乘客以自身的特殊理由干擾公交車安全運(yùn)行秩序，視其他乘客利益與公共利益于不顧，不僅是不知法，更是個(gè)人道德觀、價(jià)值體系的缺失與扭曲。

　　“當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)于乘客與駕駛員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)互毆導(dǎo)致重大事故應(yīng)當(dāng)如何處理，在司法實(shí)踐中有一定爭(zhēng)議。”王浩公說(shuō)，這主要涉及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的區(qū)分。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一種故意犯罪，它是放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的兜底罪，因此必須和放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪具有等價(jià)值性，只要具有危及公共安全的具體危險(xiǎn)，處刑為三年以上十年以下有期徒刑，造成嚴(yán)重危害后果的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。交通肇事罪則是一種過(guò)失犯罪，刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。“因此，為確保罪行相適應(yīng)原則，多數(shù)擾亂公共交通運(yùn)營(yíng)安全的行為都以危害公共安全罪定罪。”

　　“公共交通的職能、乘客多樣性在某種程度上滋生了矛盾及潛在風(fēng)險(xiǎn)。”陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善建議，一方面需加強(qiáng)司機(jī)的培訓(xùn)，為乘客提供安全的駕駛環(huán)境，另一方面應(yīng)增加乘客的公共意識(shí)素養(yǎng)，懲處違反交通安全的行為，對(duì)于情節(jié)惡劣的人員，應(yīng)在行政處罰和刑事處罰上予以明確，增加犯罪成本，從而約束行為人。

相關(guān)新聞

《西安市公共汽車客運(yùn)條例》下月施行妨礙駕駛員正常駕駛

公安機(jī)關(guān)可追責(zé)

　　為維護(hù)公共交通運(yùn)輸安全，規(guī)范公共交通運(yùn)營(yíng)，《西安市公共汽車客運(yùn)條例》將于2018年12月1日生效施行，條例對(duì)駕駛員、乘務(wù)員及乘客在公共汽車運(yùn)行過(guò)程中作出明確的禁止性規(guī)范及相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)。乘客在公交車運(yùn)行過(guò)程中存在以下行為的：(一)攜帶易燃、易爆、劇毒等危險(xiǎn)品乘車的;(二)非法攔截或者強(qiáng)行上下公共汽車的;(三)妨礙駕駛員正常駕駛的;(四)擅自操作車內(nèi)有警示標(biāo)志的按鈕、開(kāi)關(guān)裝置的;(五)其他擾亂乘車秩序、危害人身安全和車輛運(yùn)營(yíng)安全的行為，公安機(jī)關(guān)可對(duì)其追究行政或刑事責(zé)任。 華商報(bào)記者 寧軍

>>評(píng)論侵?jǐn)_公交司機(jī)打擊力度必須加大

　　楊鵬

　　考慮到中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)尚未涵蓋所有司法文書(shū)，因而，今年以來(lái)裁決的毆打、撕扯公交司機(jī)的案件可能遠(yuǎn)多于已經(jīng)上網(wǎng)公開(kāi)的28起。而從梳理相關(guān)案例中可見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)、毆打等行為造成的車輛失控，都或大或小導(dǎo)致交通事故。而這些本不應(yīng)該發(fā)生的事故，從公共安全角度來(lái)說(shuō)，著實(shí)讓人膽寒。

　　顧名思義，公交車，是一種公共交通工具，自然與公共安全密切相連。由此可以引申出，公交司機(jī)的安全關(guān)乎身后一車乘客的安全，所以他們的安全必須得到有效保障。換句話說(shuō)，正常運(yùn)行的公交車上一旦發(fā)生司乘糾紛，處置得當(dāng)，尚可“一路順風(fēng)”。倘若矛盾激化，車輛失控會(huì)產(chǎn)生怎樣或輕或重的后果讓人不敢想象。極端如重慶公交車墜江事故，教訓(xùn)何其慘痛!

　　同為公共交通工具，飛機(jī)、地鐵、火車等對(duì)于駕駛員人身安全的保護(hù)都很嚴(yán)密，而與乘客接觸更頻繁、更易出現(xiàn)司乘矛盾的公交車司機(jī)的人身安全則更多依賴于乘客的自律與自覺(jué)，可矛盾一旦爆發(fā)，要克制憤怒并不容易，更何況還有個(gè)別人素質(zhì)堪憂，甚至罔顧一車人的性命拉扯、毆打司機(jī)。

　　誠(chéng)然，有時(shí)公交司機(jī)也有理虧之處，我們當(dāng)然鼓勵(lì)維護(hù)個(gè)人合法利益，但應(yīng)該通過(guò)正確的方法與途徑，任何人都不能因一己之私而影響公眾利益，更不能危及公眾安全，這是全社會(huì)都應(yīng)遵循的價(jià)值理念。自覺(jué)維護(hù)公共安全，這是每一個(gè)人的義務(wù)和責(zé)任。

　　公交司機(jī)的人身安全不可侵犯，不能只是一種強(qiáng)烈的呼吁，更應(yīng)該得到有力的保障。除了加裝防護(hù)欄之外，文明出行氛圍還有賴于文明素質(zhì)的提升，但這個(gè)不能光靠等待，因?yàn)槲覀儫o(wú)法保證下一次司乘糾紛甚至悲劇是不是會(huì)“插隊(duì)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，為了讓公交司機(jī)能放心、安心開(kāi)車，讓老百姓平安出行，避免大大小小的司乘糾紛在全國(guó)各地繼續(xù)發(fā)生，必須加大對(duì)侵?jǐn)_、傷害公交司機(jī)等危害公共安全行為的打擊力度!