中新網(wǎng)客戶端北京11月10日電(記者 張尼)乘客坐過站與司機互毆，最終導致車輛失控墜入江中，15條鮮活的生命葬送……重慶萬州公交車墜江事件帶來的陰影猶在，全國多地類似事件引發(fā)各界關(guān)注。

　　面對威脅全車乘客安全的“車鬧”行為，是否有法律進行約束?違法行為又該怎樣定罪量刑?乘客的合法權(quán)益如何保障?一系列法律問題成為關(guān)注焦點。

　　資料圖：11月2日，重慶官方發(fā)布公交車墜江前視頻，視頻中乘客劉某和駕駛員冉某之間的互毆。 (視頻截圖)

　　“車鬧”到底該如何定罪量刑?

　　重慶萬州公交車墜江原因曝光后，“車鬧”行為受到公眾一致聲討，同時不禁要問“法律制裁在哪里?”

　　就在本月，遼寧沈陽接連宣判了3起拉拽公交司機案，3名被告人均獲刑。這一結(jié)果令不少網(wǎng)友直呼“判得好!”

　　9日，最高人民法院案例研究院也召開了第十一期“案例大講壇”，專門以“萬州公交車墜江事故”等系列典型案例為樣本，研討對正在駕駛公交車的司機實施違法犯罪行為如何認定法律責任，如何預防、規(guī)制以及立法完善等問題。

　　除了重慶萬州公交車墜江事件，會議上還介紹了多起類似案件審判情況。

　　案件中的“車鬧”行為均造成了不同程度的人員傷亡或經(jīng)濟財產(chǎn)損失。在判決結(jié)果中，多以“以危險方法危害公共安全罪”認定涉案人員行為。

　　什么是以危險方法危害公共安全罪?

　　依照《刑法》第一百一十四條，放火、決水、爆炸以及投放毒害性放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　第一百一十五條，放火、決水、爆炸以及投放毒害性放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　資料圖 中新社記者 楊華峰 攝

　　定罪量刑是否是“一刀切”?

　　干擾駕駛員是否一定就構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”?在法院開來，并非全部如此。

　　參與過類似案件審理的北京市豐臺區(qū)人民法院刑一庭法官胡洋認為，判斷被告人行為的危險性時，不能只考察其行為帶來的損害結(jié)果，即使沒有損害結(jié)果，也不代表案發(fā)時公共安全沒有處在危險狀態(tài)中。

　　但她同時強調(diào)，對于乘客搶奪、拉拽公交車方向盤的行為也不能一概而論、均按照以危險方法危害公共安全罪來論處，而要結(jié)合案發(fā)時公交車內(nèi)狀況(如乘客數(shù)量)、車外環(huán)境行駛速度等，綜合判斷被告人的行為是否使公共交通處于危險狀態(tài)。

　　中國社會科學院大學副校長林維也認為，以危險方法危害公共安全罪是典型重罪，要根據(jù)具體案件不同情況判斷，在高度危險情況下做出危害公眾安全的行為，應適當重判，起到震懾作用。

　　資料圖：2014年7月16日下午，北京公交總隊718路公交車總站舉行“反恐演習”。圖為公交車司機、售票員和乘客一同制服“嫌疑人”?！≈行戮W(wǎng)記者 金碩 攝

　　是否可考慮“車鬧入刑”?

　　因為《刑法》中并沒有專門針對“車鬧”行為進行定罪，針對這類案件，法院在定罪量刑方面也存在“模糊地帶”與難度。

　　對此，最高人民法院大法官胡云騰建議，今后有必要完善制度、健全法律。針對類似事件，按照現(xiàn)有的“危害公共安全罪”等罪名，乘客此類行為定罪量刑難以做到罪刑相適應。

　　他建議，針對乘客此類行為可考慮增設(shè)“妨害安全駕駛罪”?？煽紤]將“采用威脅、暴力方法侵犯正在駕駛公共交通工具駕駛?cè)藛T的人身權(quán);強行干擾公共交通工具的正常行駛等行為”納入其中，量刑可參考危險駕駛罪。

　　此外，可規(guī)定在橋梁隧道、高速公路、人員密集區(qū)等實施上述行為的，從重處罰。同時有上述兩款行為且構(gòu)成其他罪名的，依照處罰較重的定罪。

　　資料圖：11月5日，一位市民走上湖南長沙123路的公交車刷卡。近日，長沙部分新型公交車增設(shè)了駕駛室隔離裝置，保障司機開車免受干擾。中新社記者 楊華峰 攝

　　司機又該承擔哪些責任?

　　重慶萬州公交車墜江事件中，公交車司機不顧乘客安危、與他人產(chǎn)生肢體沖突的做法，也受到公眾質(zhì)疑。

　　最高人民法院審監(jiān)庭高級法官張能寶認為，公交司機不是普通人，他們對全車人的生命安全負有責任，不能像普通人那樣參與打斗。其特殊身份下的職務(wù)義務(wù)不履行，會造成更大損失，因此應該予以約束。

　　那么，法律又該如何約束駕駛員的行為?

　　胡云騰建議，今后對于擅離職守的司機，其行為可考慮納入危險駕駛罪，長時間玩手機、與乘客發(fā)生糾紛離開駕駛位等都應包含在內(nèi)。

　　此外，法律專家普遍認為，公交部門還應當從完善設(shè)施(加裝隔離門、一鍵報警等)、配備安全員、加強對公交司機的心理疏導與應急培訓等方面入手，預防類似悲劇發(fā)生。

　　交通運輸部日前就下發(fā)通知，要求進一步加強城市公共汽車和電車運行安全保障工作。

　　通知明確提出，要加強城市公共汽電車駕駛員安全意識和應急處置能力的培訓教育、完善城市公共汽電車駕駛區(qū)域安全防護隔離設(shè)施。

　　近期，全國多地已經(jīng)紛紛出臺類似措施，維護公共交通安全。

　　例如，重慶多部門近日聯(lián)合召開全面加強公共交通安全穩(wěn)定工作會議，要求各部門要督促相關(guān)運營企業(yè)加大投入力度為車輛配備必要的安全隔離駕駛室、安全防護網(wǎng)或防護欄等設(shè)施。

　　此外，要設(shè)立駕駛員與乘客的安全警戒線，張貼醒目的警示標識標語，建立安全警戒線管理制度和市民乘坐公共交通工具行為規(guī)范，強力推行實施。

　　目前，南京、北京、西安、武漢、長沙等多個城市也已推出或計劃為公交車司機裝上防護欄，保障駕駛安全。

　　資料圖 中新網(wǎng)記者 金碩 攝

　　遇到“車鬧”，乘客該怎么辦?

　　作為普通乘客，遇到“車鬧”時應當怎么辦?

　　重慶公交車墜江的悲劇為公眾帶來的啟示是：坐視不理的行為并不可取。

　　那么，有沒有法律來保護建議見義勇為者?

　　事實上，《刑法》第二十條中就有明確規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

　　正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任但是應當減輕或者免除處罰。

　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

　　《民法總則》中也明確，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。

　　正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

　　在法律專家看來，當公共交通工具安全受到威脅時，應當鼓勵乘客制止“車鬧”的行為。同時，可以研究無過當防衛(wèi)是否適用于此類情況，從而保護見義勇為者的權(quán)益，讓乘客能夠“該出手時就出手”。(完)