近日,陜西榆林一名網(wǎng)友拍攝的一段視頻引發(fā)熱議。視頻內(nèi)容為,一輛貼有“公務(wù)用車”標識的小轎車在榆林市榆林大道中段行駛,一只寵物小狗頭部探出車窗外“兜風(fēng)”。據(jù)該網(wǎng)友介紹,他是一名出租車司機,視頻拍攝于榆林大道附近的西鐵家園小區(qū)附近,車內(nèi)當時正副駕駛位置都有人。經(jīng)榆林市機關(guān)事務(wù)管理局初步調(diào)查,這輛小轎車為佳縣當?shù)氐墓珓?wù)用車。目前佳縣紀委已就此展開調(diào)查。
貼有“公務(wù)用車”標識的轎車內(nèi),居然出現(xiàn)了一只寵物狗,這無疑突破了公眾對于公務(wù)用車基本功能的想象。雖然目前此事的具體情況仍在調(diào)查之中,但僅憑這一細節(jié),這輛公車涉嫌違規(guī)使用應(yīng)該基本可以坐實。畢竟,不管如何,養(yǎng)寵物狗都屬于私事,無論是搭便車,還是故意接送,恐怕都不合規(guī)。
2013年10月,中央紀委明確表示,將督促并要求條件成熟的地區(qū)和部門積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標識、GPS定位等制度。隨即,多數(shù)地方都進行了跟進,讓“公務(wù)用車”標識成為公車標配。而這次事件,無疑為當前的公車監(jiān)督提出了現(xiàn)實警示,它一方面說明,盡管貼有統(tǒng)一標識,也不能低估部分公職人員違規(guī)使用公車的僥幸心理。
另一方面,公車違規(guī)使用以這種方式暴露,也說明,即便在貼有統(tǒng)一標識后,對于公車使用的監(jiān)督也仍需強化。道理很簡單,如果不是寵物狗把頭探出窗外并被出租車司機發(fā)現(xiàn),這輛貼有標識卻可能被私用的公車,也很難引起注意,更遑論進入監(jiān)督調(diào)查程序。
現(xiàn)實中,使用公車辦私事,如接送親屬上下班、上下學(xué)等,是最常見的公車違規(guī)使用形式。但這些情況,除了出現(xiàn)在特定場所如學(xué)校,行駛在路上一般都不會被發(fā)現(xiàn)。而這顯然也成為當前公車監(jiān)督的一個現(xiàn)實漏洞。
公車統(tǒng)一標識,首先是要對公車使用者形成一種威懾,能夠讓他們注意自己的“身份”,在對車輛的使用上堅守界線。其次,則是方便社會監(jiān)督??陀^說,這一改革是必要的,也起到了明顯的效果。一個直觀的感受是,近幾年有關(guān)公車違規(guī)使用的新聞確實少多了。當然,這與公車改革后公車數(shù)量的減少也不無關(guān)系,但還是不能因為某些貼有標識的公車“照樣違規(guī)”,就否定貼統(tǒng)一標識的價值。事實上,這次公車載寵物狗被舉報,正是因為寵物狗與公務(wù)車標識形成了巨大的反差。如果沒有貼標識,恐怕就沒有人會覺察到不對勁。
但這則新聞,既反映公車貼標識這項改革發(fā)揮了實際價值,也同時凸顯出了其局限性。早在公車統(tǒng)一貼標識行動之初,就有人提醒,對于公車的監(jiān)督不能完全依賴于“一貼了之”。比如,外界通過標識來監(jiān)督公車,一般只能在特定時間(如節(jié)假日)、特定地方(如娛樂場所)以及特定情形(如這次載寵物狗)下發(fā)揮作用。像公車在路上正常行駛,公眾很難發(fā)現(xiàn)到底有無違規(guī)使用。因此,統(tǒng)一貼標識后,有關(guān)公車的內(nèi)部監(jiān)督仍不可放松。如按中央紀委的要求,除了貼“公務(wù)用車”標識,還要給公務(wù)用車安裝GPS定位,后面這項功能目前是否普遍啟用了?或者說,安裝后是否有嚴格的后臺監(jiān)管?
要徹底壓縮公車違規(guī)使用的空間,注定只能依靠內(nèi)外合力,單一路徑難免留下漏洞。在這個角度言之,一則“公務(wù)車載寵物狗”的新聞,實則是對有關(guān)公車監(jiān)督進行的一個嚴肅提醒。只有盡快堵上公車監(jiān)督的各種漏洞,公車改革各項措施才能發(fā)揮最大的效用。
編輯: 孫璐瑩
以上文章僅代表作者個人觀點,本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870