本期嘉賓:

　　尤陳俊(中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授,博士生導(dǎo)師)

　　呂德文(武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員)

　　李　民(北京市豐臺(tái)區(qū)調(diào)解員協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))

　　徐建輝(基層公安)

　　房清江(基層公務(wù)員)

　　陳廣江(職員)

　　導(dǎo)語:近日,基層執(zhí)法中出現(xiàn)了幾起“和稀泥”事件,引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。緣何部分基層執(zhí)法者會(huì)采用“和稀泥”式的執(zhí)法方式?這種執(zhí)法方式會(huì)帶來哪些不良后果?在推進(jìn)全面依法治國的進(jìn)程中,如何在促進(jìn)糾紛快速解決和維護(hù)社會(huì)公平正義之間尋求平衡?本期“聲音版”邀請(qǐng)相關(guān)專家、基層民警、讀者一道進(jìn)行探討,敬請(qǐng)關(guān)注。

　　基層執(zhí)法應(yīng)當(dāng)注重規(guī)則和法治意識(shí)

　　□　尤陳俊

　　前不久發(fā)生在河南淇縣農(nóng)村的“瓜農(nóng)西瓜被偷反倒賠償偷瓜者300元”事件的最初處理,讓筆者想起了著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生在七十多年前出版的《鄉(xiāng)土中國》中的一番話。費(fèi)孝通在此書的“無訟”一章中談到,在從鄉(xiāng)土社會(huì)蛻變的過程中,倘若不先在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上有一番改革,單單只是將法律推行下鄉(xiāng),則很可能會(huì)出現(xiàn)“法治秩序的好處未得,而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了”的后果,以至于一些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物將法律作為一種新的護(hù)符,“這些憑借一點(diǎn)法律知識(shí)的敗類,卻會(huì)在鄉(xiāng)間為非作惡起來,法律還要去保護(hù)他”。

　　在傳統(tǒng)中國,“不可偷盜”是禮治秩序所教化的核心行為規(guī)范之一。當(dāng)時(shí)在物質(zhì)稀缺的廣大農(nóng)村維系此一行為規(guī)范的力量,不僅來自于由鄉(xiāng)間輿論所支撐的鄉(xiāng)土倫理,還包括國家法律的明文規(guī)定,例如《唐律疏議》中便規(guī)定“諸于官私田園輒食瓜果之類,坐贓論;棄毀者,亦如之;即持去者,準(zhǔn)盜論”,而《大明律》《大清律例》當(dāng)中則皆規(guī)定了“擅食田園瓜果”這一專門罪名(“凡于他人田園擅食田園瓜果之類,坐贓論。棄毀者,罪亦如之”)。也就是說,在傳統(tǒng)中國的農(nóng)業(yè)社會(huì)當(dāng)中,不可偷盜他人田地里的瓜果,是當(dāng)時(shí)的禮治秩序和法律制度所共同致力于維系的行為規(guī)范。

　　發(fā)生在河南淇縣的上述事件,若借用費(fèi)孝通先生的話來說,在某種程度上反映了一些農(nóng)村地區(qū)的禮治秩序已被破壞而法治秩序卻尚未在當(dāng)?shù)厝藗兊纳钪姓嬲赂鶃?。之所以如此說,是因?yàn)橐环矫?當(dāng)?shù)氐囊恍┐迕窠?jīng)常跑到他人地里明目張膽地偷瓜,而不顧及鄉(xiāng)間輿論和自家顏面,甚至有偷瓜者在被抓現(xiàn)行意外受小傷后還自己報(bào)警;另一方面,像瓜農(nóng)龐某這樣的當(dāng)?shù)匕傩赵谪?cái)產(chǎn)受損時(shí),最初非但未能獲得法制的實(shí)際庇護(hù),反倒因?yàn)樵诶稌r(shí)無意中導(dǎo)致偷瓜者摔倒擦傷膝蓋而賠了對(duì)方300元錢。

　　要破解這種尷尬的局面,一方面需要重視發(fā)揮道德的教化作用,在農(nóng)村基層社會(huì)借助鄉(xiāng)規(guī)民約等自治性行為規(guī)范,弘揚(yáng)既傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化又契合新時(shí)代要求的道德風(fēng)尚,以道德力量輔助守法文化的真正建立;另一方面,在通過執(zhí)法等形式將法律的力量直接楔入農(nóng)村基層社會(huì)之時(shí),需要注意到其所承擔(dān)功能的多元性,尤其是一些在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被賦予或強(qiáng)化的功能。

　　關(guān)于前一方面已有很多論述,此處不再贅言,以下僅就后一方面加以申說。在農(nóng)村基層社會(huì),當(dāng)民警處理諸如前述發(fā)生在瓜農(nóng)與偷瓜者之間的糾紛沖突時(shí),他并不僅僅只是在解決一起具體的糾紛,而是還以公權(quán)力身份向當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民們實(shí)際展示了其所奉行的行動(dòng)邏輯和規(guī)則。那種“和稀泥”式的執(zhí)法方式,有時(shí)或許會(huì)被當(dāng)事人無奈地隱忍接受,但其處理結(jié)果與民眾樸素正義感之間的沖突(就像上述事件最初處理方式所造成的那樣),必將導(dǎo)致國家法律所負(fù)載的規(guī)則意識(shí)無法在當(dāng)事人及其周邊人們的心中得到彰明、扎根和強(qiáng)化。

　　而且,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,執(zhí)法者在一次執(zhí)法過程中是否切實(shí)落實(shí)法律規(guī)則的精神和內(nèi)容,不僅直接影響到當(dāng)事人的利益及其對(duì)法治的切身感知,而且還有可能通過媒體的報(bào)道,在網(wǎng)絡(luò)空間中影響到更多社會(huì)大眾對(duì)于法治現(xiàn)狀的看法和信心。就此而言,公平執(zhí)法乃是最有效的普法方式之一。在當(dāng)下推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中,執(zhí)法人員在每一次執(zhí)法時(shí)都不能目光短淺,而是要充分意識(shí)到其所從事的這種公權(quán)力行為在整體上還承擔(dān)著一個(gè)重要功能,即通過執(zhí)法者一次次遵行法律規(guī)則的公平執(zhí)法,來潛移默化地強(qiáng)化社會(huì)大眾的規(guī)則意識(shí)和法治意識(shí),勿以事小而不管,更不可無原則地和稀泥般執(zhí)法,以求眼下盡快擺平了事。

　　基層執(zhí)法須應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)

　　□　呂德文

　　“和稀泥”式執(zhí)法是否犧牲了公平正義,在基層實(shí)踐中與其說是一個(gè)理念問題,還不如說是一個(gè)實(shí)踐問題。一方面,“和稀泥”式執(zhí)法有深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。它是長(zhǎng)期以來基層簡(jiǎn)約治理實(shí)踐的產(chǎn)物,符合基層實(shí)際。因?yàn)?至今為止,基層執(zhí)法力量仍然嚴(yán)重不足,完全按照?qǐng)?zhí)法的規(guī)范流程開展執(zhí)法,怕是無法滿足日益增長(zhǎng)的社會(huì)治理需求。在這個(gè)意義上,“和稀泥”式執(zhí)法是一個(gè)被迫產(chǎn)生的執(zhí)法方式。

　　同時(shí),基層執(zhí)法長(zhǎng)期在鄉(xiāng)土社會(huì)的情境中開展,而大調(diào)解理念下的“和稀泥”,在鄉(xiāng)土社會(huì)中有極其深厚的情理基礎(chǔ)。因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)也是一個(gè)熟人社會(huì),有內(nèi)部的、地方性的規(guī)范,民警在執(zhí)法或者進(jìn)行調(diào)解時(shí),一般也是根據(jù)地方性的規(guī)范來進(jìn)行自由裁量。正常情況下,這種裁量結(jié)果也不會(huì)出乎大多數(shù)人的意料。所以從這個(gè)意義上講,基層執(zhí)法實(shí)際上是一個(gè)調(diào)節(jié)傳統(tǒng)的表現(xiàn),也是地方性規(guī)范和法治原則相結(jié)合的一個(gè)產(chǎn)物,更是情理法相結(jié)合的一個(gè)結(jié)果。

　　但另一方面,在城市化快速推進(jìn)的今天,中國基層社會(huì)已經(jīng)由熟人社會(huì)變成了半熟人、陌生人社會(huì),人們對(duì)地方性規(guī)范的理解不盡一致,內(nèi)部共識(shí)也已漸趨瓦解。在這種情況下,法治原則和底線更能符合大多數(shù)人對(duì)基層執(zhí)法的想象,“和稀泥”式的執(zhí)法已經(jīng)失去了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。哄搶井蓋和偷竊西瓜執(zhí)法事件之所以引起人們的廣泛質(zhì)疑,恰恰是中國的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生改變的體現(xiàn)。社會(huì)不能過度苛求基層執(zhí)法的規(guī)范性,但執(zhí)法機(jī)關(guān)在面對(duì)巨變時(shí)代的到來,確實(shí)應(yīng)該強(qiáng)化執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

　　對(duì)輕率執(zhí)法當(dāng)反思整改

　　□　徐建輝

　　近期接連發(fā)生多起基層“和稀泥”式執(zhí)法事件,這些事件雖小,卻也體現(xiàn)出個(gè)別基層民警在處理類似問題時(shí)的態(tài)度立場(chǎng)和原則方式。對(duì)此公眾也不免困惑:基層民警執(zhí)法意識(shí)和能力距人們對(duì)于法治和公平正義的期待究竟還有多遠(yuǎn)?

　　的確,基層派出所人少事多,執(zhí)法執(zhí)勤任務(wù)重,執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜也是有目共睹。在很多城區(qū)派出所,值班民警平均每天要接十幾、二十幾起警情,這都是很正常的事情。試想就算一起接一起地接警、出警,就要花費(fèi)多少時(shí)間?占用多大精力?在這種情況下,執(zhí)法質(zhì)量難免不盡如人意。

　　即便是在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū),要做到嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法也非易事。因?yàn)樵谶@里,情理大于法理的意識(shí)依舊很濃,嚴(yán)格執(zhí)法未必能夠得到群眾理解,為了追求和諧,民警常常不得不做折衷、變通處理。

　　然而,目前我國正在推進(jìn)全面依法治國,老百姓對(duì)公平正義的期望也更高。雖說基層民警日常處理的大多是些雞毛蒜皮的小案小事,確實(shí)不宜激化矛盾,但也不能因此不辨是非,隨意調(diào)停,降低執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),忽視執(zhí)法效果和社會(huì)影響,甚至損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。一旦不顧事實(shí)法理、不管前因后果,機(jī)械地套用對(duì)等法則進(jìn)行執(zhí)法,雙方各打五十大板,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法向不法妥協(xié)與讓步。

　　雖然目前這幾起執(zhí)法事件在引發(fā)輿論關(guān)注后都及時(shí)得到了糾正,但這也警示我們基層執(zhí)法部門,要以此為鏡鑒,舉一反三、全面整改。只有切實(shí)提高基層民警的執(zhí)法能力水平,強(qiáng)化一線執(zhí)法者的法治精神和公正理念,全流程改進(jìn)和加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督,才能避免類似事件重演,才能贏得老百姓的信任。

　　執(zhí)法不公易導(dǎo)致矛盾升級(jí)

　　□　李　民

　　基層干警在維護(hù)基層社會(huì)秩序方面起著非常關(guān)鍵的作用,能否及時(shí)、公平處置各類矛盾沖突,不僅事關(guān)具體矛盾的化解,也事關(guān)老百姓對(duì)公平正義和法治的直接感受。然而,現(xiàn)實(shí)中,由于基層干警面臨案件量大、工作勞動(dòng)強(qiáng)度高等諸多困境,導(dǎo)致少部分干警在處理案件時(shí)急于求成地想通過“和稀泥”的方式快速結(jié)案,怠于對(duì)案件具體情況做具體分析考量,但這種不辨是非曲直、不講公平公正的“調(diào)解”“和稀泥”,不僅無助于雙方矛盾糾紛的解決,反而可能讓受害一方將怨氣、怒氣從另一方當(dāng)事人身上轉(zhuǎn)而撒向執(zhí)法者。

　　我在日常從事人民調(diào)解和信訪接待工作中就接觸到不少這樣的案例。比如最近就接到一起交通事故糾紛:雙方車主在發(fā)生交通事故出現(xiàn)沖突后,交警在處置時(shí)沒有調(diào)取監(jiān)控錄像,沒有對(duì)事件真相進(jìn)行仔細(xì)查證,就聽信一方說辭,出具了交通事故認(rèn)定書,扣押了另一方的車輛和駕駛證。事后,這位覺得自己遭受不公平對(duì)待的車主就一紙?jiān)V狀將交通隊(duì)告上了法庭。以此來看,在具體的執(zhí)法過程中,如果基層干警不能秉承公平正義的執(zhí)法原則,單純地追求矛盾沖突在短時(shí)間內(nèi)化解,反而會(huì)給自己甚至是單位帶來更大的負(fù)面影響。

　　現(xiàn)實(shí)中,有一些老百姓之所以不停地上訪,也與一些基層執(zhí)法者在“和稀泥”式執(zhí)法中顯失公平有關(guān),于是老百姓便轉(zhuǎn)向信訪試圖討回公道,這又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化老百姓“信訪不信法”的認(rèn)知。因此作為基層執(zhí)法者,在處置每一起糾紛沖突時(shí),哪怕是對(duì)雞毛蒜皮的小事進(jìn)行調(diào)解,也要守好公平公正的法治底線,只有這樣才能真正化解雙方的矛盾,而不是讓矛盾逐步升級(jí),甚至讓作為居中調(diào)解的執(zhí)法者成為各方指責(zé)的對(duì)象,進(jìn)而產(chǎn)生一發(fā)不可收拾的后果。(本報(bào)記者　馬樹娟采訪整理)

　　不能陷入唯結(jié)果論誤區(qū)

　　□　房清江

　　執(zhí)法不只涉及保護(hù)誰、懲處誰,即辨明孰是孰非,還涉及到執(zhí)法成本與精力投入的權(quán)衡,個(gè)別基層干警在面對(duì)輕微違法行為及相關(guān)糾紛時(shí),容易傾向于繞過法律及相關(guān)程序,通過調(diào)解作出處理,以求快速達(dá)到息事寧人的目的。其中,關(guān)聯(lián)行為中雙方誰的損害大是一個(gè)相對(duì)容易比較的參考量,譬如發(fā)生在河南的這起有關(guān)瓜農(nóng)的執(zhí)法事件,警方處理的一個(gè)潛在邏輯就是:人家就偷你一個(gè)瓜,你就把人家弄傷了,至于嗎?你氣也出了,瓜也追回了,賠點(diǎn)錢補(bǔ)償一下,大家扯平了互不虧欠。

　　這實(shí)際上陷入了“唯結(jié)果論”的誤區(qū),模糊了雙方權(quán)利與責(zé)任的界限,導(dǎo)致瓜農(nóng)正當(dāng)權(quán)利受損,也透支了法律的權(quán)威。即便此案初次處理被網(wǎng)絡(luò)曝光后,迫于輿論的壓力,當(dāng)?shù)鼐浇槿牒瞬?通過訓(xùn)誡兩名偷瓜女性,主動(dòng)退還了之前賠償?shù)?00元,雙方達(dá)成諒解,卻依然沒有對(duì)瓜農(nóng)制止偷瓜行為的正當(dāng)性作出正面回應(yīng)。從中不難窺見建立在“唯結(jié)果論”基礎(chǔ)上的“和稀泥式”執(zhí)法思維的強(qiáng)大慣性,而這在基層執(zhí)法中具有一定的普遍性。

　　片面追求息事寧人并不是法治的本義,無論是立法,還是執(zhí)法、司法環(huán)節(jié),對(duì)公民權(quán)利的保護(hù),都應(yīng)當(dāng)是調(diào)節(jié)和規(guī)制社會(huì)秩序的唯一標(biāo)準(zhǔn),只有建立在公平執(zhí)法的基礎(chǔ)上,才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的整體和諧與規(guī)范。“和稀泥”式執(zhí)法當(dāng)休矣,執(zhí)法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)文明進(jìn)程,回歸到依法執(zhí)法和對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的軌道上來,不斷糾正思維觀念、方式方法以及執(zhí)法監(jiān)督諸多方面的偏差,真正實(shí)現(xiàn)法律為公民權(quán)利的撐腰,維護(hù)好社會(huì)的公平正義。

　　法不能向不法讓步

　　□　陳廣江

　　最近發(fā)生的這兩起引發(fā)輿論關(guān)注的執(zhí)法事件有不少共同點(diǎn),其中最大的共同點(diǎn)就是在事件引發(fā)輿論關(guān)注后,警方的態(tài)度發(fā)生了改變。從法治角度講,無論是偷西瓜還是哄搶井蓋,都是違法行為,即使不構(gòu)成犯罪,也應(yīng)受到治安處罰。但令人遺憾的是,最初兩地警方的做法都有“和稀泥”和縱容違法行為之嫌。之后,兩地警方對(duì)此前執(zhí)法行為進(jìn)行糾正,既是及時(shí)糾偏,也是和輿論監(jiān)督的良性互動(dòng)。

　　相較于普通網(wǎng)友,基層執(zhí)法者應(yīng)該是掌握法律知識(shí)比較全面的人,按說不至于犯糊涂,之所以出現(xiàn)令人大跌眼鏡的執(zhí)法行為,是因?yàn)槊窬瘓?zhí)法時(shí)偏離了法治思維,選擇了向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。據(jù)報(bào)道,在偷瓜案發(fā)生前,當(dāng)?shù)卮迕裢滴鞴犀F(xiàn)象可謂蔚然成風(fēng),偷和摘沒啥區(qū)別,乃至有人開電動(dòng)三輪車去偷。此外,哄搶也非一時(shí)一地的個(gè)案,有人稱之為“中國式哄搶”。

　　在愛占便宜、法不責(zé)眾的從眾心理下,只要有人帶頭,部分人的羞恥感瞬間消失,人性的弱點(diǎn)和陰暗面被進(jìn)一步放大,道德、法治、懲罰等全被拋到了腦后。于是,偷變成了“摘”,搶變成了“撿”,連聞?dòng)嵹s來的警察都無可奈何;于是,才有了“拽倒偷瓜賊倒賠300元”“當(dāng)著面搶才算搶”等奇葩現(xiàn)象和論調(diào)。更值得注意的是,在有些地方特別在部分農(nóng)村地區(qū),長(zhǎng)期的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán),嚴(yán)重消弭了法律的震懾力,養(yǎng)癰遺患,破窗效應(yīng)已然形成。

　　法不能向不法讓步,越是面對(duì)積重難返的局面,執(zhí)法者越要挺直腰桿、站穩(wěn)立場(chǎng),否則無異于向受害者傷口上撒鹽,進(jìn)一步加劇破窗效應(yīng)。對(duì)此,執(zhí)法者當(dāng)高度警惕。

　　相關(guān)鏈接

　　“拽倒偷瓜者倒賠300元”事件:7月29日,河南省鶴壁市淇縣瓜農(nóng)龐某在阻攔偷瓜者時(shí),導(dǎo)致其摔倒膝蓋擦傷。民警到場(chǎng)調(diào)解時(shí),考慮到偷瓜者受傷,讓龐某賠償宋某300元醫(yī)藥費(fèi)。此事經(jīng)媒體報(bào)道后,鶴壁市公安局啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序,涉事民警被停職。

　　“貨車側(cè)翻村民搬空33噸井蓋”事件:8月1日,一滿載井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣發(fā)生側(cè)翻。次日,井蓋幾乎被附近村民搬光。但民警回應(yīng)稱,此事夠不上哄搶。此番表述引發(fā)輿論質(zhì)疑。隨后,河南省固始縣成立專案組并組織專門力量追回部分井蓋,涉事民警已停職。