法警向被告人出示證據(jù)

　　10月16日，長(zhǎng)安區(qū)法院開(kāi)庭審理一起買(mǎi)賣(mài)二代身份證案，4名男子或利用微信朋友圈或張貼小廣告等方式，聯(lián)系買(mǎi)家倒賣(mài)二代身份證，準(zhǔn)備交易時(shí)被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

　　通過(guò)朋友圈發(fā)布非法信息

　　4名被告人孫某某、皮某某、魯某某和歐某均為90后，分別來(lái)自臨潼區(qū)、柞水縣、商州區(qū)和眉縣，文化程度均不高。其中，孫某某2017年4月，因犯妨害信用卡管理罪被甘肅省甘谷縣法院判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金;皮某某于2012年3月因犯盜竊罪、搶劫罪被柞水縣法院判處有期徒刑4年，并處罰金，2014年6月被假釋。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2019年4月，魯某某曾通過(guò)微信向李某某發(fā)送過(guò)售賣(mài)二代身份證的信息。4月25日晚，李某某聯(lián)系魯某某，稱(chēng)想購(gòu)買(mǎi)100張二代身份證。魯某某報(bào)價(jià)每張二代身份證200元。4月27日上午，魯某某聯(lián)系曾發(fā)布過(guò)買(mǎi)賣(mài)身份證信息的皮某某，皮某某報(bào)價(jià)每張二代身份證190元。之后，皮某某聯(lián)系曾在微信朋友圈發(fā)布過(guò)買(mǎi)賣(mài)身份證信息的歐某，歐某報(bào)價(jià)每張150元。歐某又聯(lián)系到曾經(jīng)發(fā)布過(guò)買(mǎi)賣(mài)身份證信息的孫某某，孫某某報(bào)價(jià)每張二代身份證110元。隨后，孫某某以每張身份證100元的價(jià)格從“胖哥”(另案處理)手中購(gòu)買(mǎi)了二代身份證。

　　4月27日下午，孫某某、歐某等4人與買(mǎi)受人李某某相約在灃東新城王寺街辦一家酒店見(jiàn)面。下午3時(shí)許，上述人員準(zhǔn)備交易時(shí)被便衣民警抓獲。從孫某某所提紙袋中，民警查獲109張二代身份證。

　　相互之間不知對(duì)方身份

　　今年4月底5月初，孫某某等4人因涉嫌買(mǎi)賣(mài)身份證罪，先后被公安灃東新城分局刑事拘留。7月4日，公安灃東新城分局將此案移送長(zhǎng)安區(qū)檢察院審查起訴，長(zhǎng)安區(qū)檢察院曾延長(zhǎng)審查起訴期限。

　　10月16日上午，長(zhǎng)安區(qū)法院刑事審判庭開(kāi)庭審理此案。公訴機(jī)關(guān)指控4人均犯買(mǎi)賣(mài)身份證件罪，并給出3年~4年的量刑建議。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名，孫某某等4人及他們的辯護(hù)人均表示無(wú)異議，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。法庭決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税浮?/p>

　　庭審中，4名被告人均稱(chēng)販賣(mài)身份證是為了牟利，這次也是他們唯一一次販賣(mài)二代身份證。案發(fā)前包括準(zhǔn)備交易時(shí)，他們之間互相并不知道對(duì)方身份，都是通過(guò)各類(lèi)微信群結(jié)識(shí)。其中，孫某某與“胖哥”以及歐某是通過(guò)一金融類(lèi)微信群認(rèn)識(shí)的，“胖哥”在群里發(fā)過(guò)買(mǎi)身份證的信息，孫某某、歐某也在微信朋友圈發(fā)布過(guò)類(lèi)似信息。

　　是否存“犯意引誘”成關(guān)鍵

　　不過(guò)在審理中，個(gè)別被告人的陳述出現(xiàn)與自己在偵查機(jī)關(guān)所做的供述不一致，甚至否認(rèn)先前在偵查機(jī)關(guān)所做的供述，對(duì)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的部分證人證言也提出異議。其中，魯某某對(duì)買(mǎi)受人李某某的部分證言不予認(rèn)可，稱(chēng)是李某某主動(dòng)添加自己微信提出要買(mǎi)二代身份證的。孫某某的辯護(hù)人提出此案是“在公安機(jī)關(guān)授意下，李某某故意誘使孫某某等人販賣(mài)二代身份證，然后向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)”，存在“犯意引誘”。公訴人認(rèn)為，不管是不是李某某主動(dòng)向魯某某提出要買(mǎi)二代身份證，都不影響對(duì)4人的定罪，因?yàn)?人此前均發(fā)布過(guò)買(mǎi)賣(mài)二代身份證信息。

　　鑒于部分被告人對(duì)先前在偵查機(jī)關(guān)所做供述以及對(duì)部分證言有異議，公訴人當(dāng)庭提出此案不適合再用認(rèn)罪認(rèn)罰簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理。法庭則認(rèn)為，即使是李某某主動(dòng)提出該交易的，這個(gè)不成為該案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的障礙，法庭可以根據(jù)證據(jù)具體反映的事實(shí)，可以在3年~4年量刑建議的基礎(chǔ)上酌情確定刑期。

　　由于公訴人堅(jiān)持上述意見(jiàn)，中午12時(shí)許，庭審持續(xù)約2小時(shí)后，審判長(zhǎng)宣布休庭。

　　文/圖 記者 張志杰