奔馳維權(quán)女車(chē)主被催債，維權(quán)商戶(hù)：為自己維權(quán)，絕非奔馳水軍

　　近來(lái)，“競(jìng)集守藝人”美食廣場(chǎng)的部分商戶(hù)們，四處奔波。

　　西安奔馳車(chē)維權(quán)女車(chē)主已經(jīng)與奔馳方達(dá)成賠償協(xié)議。看著電視鏡頭中維權(quán)成功的W女士(化名)，商戶(hù)們說(shuō)，他們認(rèn)出，她就是曾經(jīng)“競(jìng)集守藝人”美食廣場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)人員薛某，此前已經(jīng)失聯(lián)了大半年。

　　“競(jìng)集守藝人”美食廣場(chǎng)大門(mén)貼出的通告 本文圖片均由澎湃新聞?dòng)浾?朱奕奕 攝

　　因?yàn)槭?lián)，美食廣場(chǎng)的商戶(hù)紛紛停止?fàn)I業(yè)，當(dāng)初投入的大量資金也不知所蹤。據(jù)商戶(hù)們統(tǒng)計(jì)，美食廣場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)方共拖欠約20家商戶(hù)及供應(yīng)商，共計(jì)至少575萬(wàn)元。

　　“我們的訴求就是返還我們投入的資金以及兩個(gè)月的營(yíng)業(yè)額，同時(shí)希望薛某出面說(shuō)明情況。”商戶(hù)曹女士表示自己的訴求很簡(jiǎn)單，然而要實(shí)現(xiàn)起來(lái)太艱難。

　　商戶(hù)：營(yíng)業(yè)兩個(gè)月，和運(yùn)營(yíng)方失聯(lián)

　　4月20日下午2點(diǎn)，澎湃新聞?dòng)浾邅?lái)到位于閔行區(qū)愛(ài)琴海購(gòu)物公園四樓的“競(jìng)集守藝人”美食廣場(chǎng)，廣場(chǎng)內(nèi)有十多家餐飲類(lèi)店鋪，目前都完成裝修卻處于關(guān)閉狀態(tài)。店鋪內(nèi)部積灰嚴(yán)重，店鋪外也不見(jiàn)人，只有物業(yè)圍起的圍欄。

　　“我們就在此地營(yíng)業(yè)了兩個(gè)多月。”商戶(hù)曹女士告訴記者，他們和上海競(jìng)集文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“競(jìng)集公司”)于2018年1月簽下了聯(lián)銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)合同，經(jīng)歷了五個(gè)多月的精心籌備，于當(dāng)年6月15日正式開(kāi)店。原本想安心做生意的曹女士不曾想到，兩個(gè)多月后的8月17日起，她便與當(dāng)時(shí)招募他們?nèi)腭v的運(yùn)營(yíng)方薛女士和徐先生失去了聯(lián)系。2018年9月15日至20日期間，美食廣場(chǎng)內(nèi)的各商戶(hù)紛紛停止?fàn)I業(yè)。

　　和運(yùn)營(yíng)方失去了聯(lián)系，為何商戶(hù)就無(wú)法經(jīng)營(yíng)?

　　曹女士向記者出示了當(dāng)時(shí)簽訂的合同文本，原來(lái)該美食廣場(chǎng)內(nèi)商戶(hù)使用的付款碼都是競(jìng)集公司提供的收款碼，而且無(wú)法修改，每月的營(yíng)業(yè)額都是直接打入競(jìng)集公司的企業(yè)賬戶(hù)，商戶(hù)只能等競(jìng)集公司扣除25%的租金費(fèi)用后返還營(yíng)業(yè)額。而競(jìng)集公司一旦失聯(lián)，他們的流水就此消失，“營(yíng)業(yè)一天虧一天”。

　　而且，據(jù)商戶(hù)透露，競(jìng)集公司扣除的營(yíng)業(yè)額在實(shí)際情況中遠(yuǎn)不止25%。

　　一家湯圓店的商戶(hù)方女士告訴記者，她家首月的營(yíng)業(yè)額有1.5萬(wàn)元，然而競(jìng)集公司以人工費(fèi)用、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用變動(dòng)等原因，最終只返還了2500元的營(yíng)業(yè)額。 而另一位商戶(hù)，王濤先生的店鋪是其中運(yùn)營(yíng)狀況最好的，第一個(gè)月的營(yíng)業(yè)額是7萬(wàn)余元，競(jìng)集公司返還了3萬(wàn)余元;第二個(gè)月的營(yíng)業(yè)額是10萬(wàn)余元，競(jìng)集公司返還了6萬(wàn)余元。第三個(gè)月，王濤的店鋪仍在營(yíng)業(yè)，但當(dāng)月并未收到任何返還。 還有一些商戶(hù)在自己組織的微信維權(quán)群內(nèi)表示，營(yíng)業(yè)的兩個(gè)多月都沒(méi)有收到應(yīng)當(dāng)返還的營(yíng)業(yè)額。

　　接受澎湃新聞采訪的多位商戶(hù)表示，2018年8月17日起，他們通過(guò)各種方式都無(wú)法與美食廣場(chǎng)運(yùn)營(yíng)人員薛某以及競(jìng)集公司總經(jīng)理徐某取得聯(lián)系。據(jù)曹女士回憶，部分商戶(hù)得知，薛某在上海住處位于徐匯區(qū)某處，他們便經(jīng)常前往小區(qū)周?chē)?，尋覓薛某的身影?018年10月16日，有商戶(hù)在徐匯某小區(qū)附近遇到了薛女士，并要求賠償。薛女士選擇報(bào)警，雙方在派出所進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。

　　商戶(hù)方女士透露，當(dāng)時(shí)，薛女士的律師高某到場(chǎng)記錄，薛女士表示會(huì)履行合同義務(wù)，然而，當(dāng)晚薛女士被徐某接走后，再次失去了聯(lián)系。

　　直至2019年4月初，商戶(hù)們看到一女子在西安奔馳4S店內(nèi)為自己維權(quán)的新聞登上熱搜。“我們當(dāng)時(shí)看到視頻，一眼就認(rèn)出了是她，不管是聲音還是長(zhǎng)相都一致。”商戶(hù)方女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)不少商戶(hù)以及施工方就前往西安尋覓，并且在微博上發(fā)文試圖維權(quán)。

　　為何商戶(hù)們要“追著”薛某不放?

　　商戶(hù)們的維權(quán)行動(dòng)經(jīng)媒體報(bào)道后，不少網(wǎng)友表示，薛某只是競(jìng)集公司的監(jiān)事，并非股東，為何商戶(hù)們要“追著”薛某不放?

　　商戶(hù)曹女士回答是這樣的，“2017年底，前來(lái)跟我們接觸，并進(jìn)行招商宣傳的就是薛女士，她向我們傳遞了‘一起做美食博物館’這個(gè)理念，而且在合同上簽字的也是她。”因此，很多商戶(hù)認(rèn)為薛女士應(yīng)當(dāng)對(duì)他們負(fù)責(zé)。“我們每個(gè)商戶(hù)付出了大概20至30萬(wàn)的入場(chǎng)進(jìn)駐費(fèi)，5萬(wàn)的押金。”曹女士說(shuō)，入場(chǎng)費(fèi)根據(jù)店面大小為22.5萬(wàn)元至29.5萬(wàn)元不等，售賣(mài)湯圓的方女士由于店鋪較小交了22.5萬(wàn)元的入場(chǎng)費(fèi)，經(jīng)營(yíng)淮揚(yáng)菜的王濤先生交了29.5萬(wàn)元。

　　王濤先生也接受了澎湃新聞的采訪，他表示，薛某在當(dāng)時(shí)招商時(shí)，出示的名片是競(jìng)集公司的運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，很多招商細(xì)節(jié)都是薛某和商戶(hù)敲定的。而在西安維權(quán)時(shí)，表示是薛某家屬的徐某也有參與招商，其當(dāng)時(shí)的身份是競(jìng)集文化發(fā)展有限公司創(chuàng)始人及總經(jīng)理，這是大家“追著”薛某和徐某的原因。

　　“他們要求入駐費(fèi)及押金全額支付，但店面情況卻遠(yuǎn)不如當(dāng)初薛某招商時(shí)承諾的那么好。”王濤說(shuō)，開(kāi)業(yè)時(shí)間是夏天，但美食廣場(chǎng)場(chǎng)內(nèi)的空調(diào)力度極差，室內(nèi)溫度一直在36攝氏度以上，不少前來(lái)吃飯的顧客抱怨炎熱難耐，“物業(yè)說(shuō)是競(jìng)集公司負(fù)責(zé)的裝修，用的是制冷力度較差的水空調(diào)。”同樣，曹女士當(dāng)時(shí)店鋪內(nèi)的情況也非常糟糕，大雨天店鋪內(nèi)“水漫金山”，漏水導(dǎo)致機(jī)器無(wú)法使用。

　　此外，美食廣場(chǎng)內(nèi)的洗碗工等工作人員以及店鋪的裝修施工方，也是由競(jìng)集公司招募并發(fā)放工資的，不少人員表示，并沒(méi)有拿到自己的工資。4月20日下午4點(diǎn)，一位美食廣場(chǎng)的施工方代表告訴記者，競(jìng)集公司曾要求分十期支付工程款，“施工完成后他們只支付給我們一期”。

　　根據(jù)商戶(hù)向記者提供的一張表格顯示，據(jù)“競(jìng)集守藝人”債權(quán)人統(tǒng)計(jì)，競(jìng)集公司共欠下商戶(hù)、員工以及施工方錢(qián)款至少575萬(wàn)余元。

　　商戶(hù)維權(quán)遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，稱(chēng)絕非“水軍”

　　商戶(hù)們的資金去向不明，上網(wǎng)維權(quán)卻遭到網(wǎng)友的辱罵。記者注意到，很多上網(wǎng)維權(quán)的商戶(hù)被網(wǎng)友認(rèn)為是“奔馳公司派來(lái)的水軍”。

　　商戶(hù)方女士表示，自己真的是很無(wú)奈，“我也認(rèn)同薛某向奔馳維權(quán)的方式，但不代表她就是個(gè)十全十美的人，至少在我這邊她就是不守信用的。”

　　曹女士透露，美食廣場(chǎng)內(nèi)的商戶(hù)大都是小本經(jīng)營(yíng)，不少還是初次創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，人均三十多萬(wàn)的投入，虧損基本上就是“傾家蕩產(chǎn)”了。“哪里有錢(qián)請(qǐng)律師來(lái)起訴?”曹女士稱(chēng)，經(jīng)媒體報(bào)道后，終于有律師前來(lái)伸出援手，表示愿意低價(jià)提供代理訴訟服務(wù)，有些商戶(hù)已經(jīng)啟動(dòng)了法律維權(quán)途徑。

　　商戶(hù)曹女士和王濤先生也都確認(rèn)，自己從未獲得過(guò)奔馳方的相關(guān)聯(lián)系，并非網(wǎng)傳的“水軍”或者“黑子”，只是同樣的維權(quán)人。曹女士說(shuō)，“網(wǎng)友的邏輯不太對(duì)，奔馳已經(jīng)和薛某達(dá)成了賠償協(xié)議，肯定希望這事情盡快被淡忘，怎么還會(huì)來(lái)找我們當(dāng)水軍”。

　　4月20日晚間，澎湃新聞?dòng)浾吒鶕?jù)曹女士提供的手機(jī)號(hào)，試圖聯(lián)系薛某以及徐某，然而薛某的競(jìng)集公司工作手機(jī)號(hào)已經(jīng)停機(jī)，而徐某的手機(jī)號(hào)始終在通話(huà)中。此前西安奔馳維權(quán)事件中，澎湃新聞?dòng)浾咴c徐某通過(guò)手機(jī)號(hào)取得短信聯(lián)系，然而今日記者再就此問(wèn)題求證對(duì)方，徐某再未回應(yīng)。截至發(fā)稿，記者尚未與兩位當(dāng)事人取得聯(lián)系。

　　律師：競(jìng)集公司若存在違約，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償

　　就商戶(hù)們維權(quán)中的疑問(wèn)以及網(wǎng)友們的不少問(wèn)題，澎湃新聞?dòng)浾弋?dāng)日咨詢(xún)了瀾亭律師事務(wù)所的鄧高靜律師。

　　“公司和公司股東是兩個(gè)概念”。鄧律師介紹，在法律上公司是獨(dú)立的主體，公司的責(zé)任由公司承擔(dān)，與公司的高管沒(méi)有直接聯(lián)系，本事件中商戶(hù)、供應(yīng)商都是和上海競(jìng)集文化發(fā)展有限公司簽訂合同的，合同的相對(duì)方是這家公司，而非公司的法定代表人、股東或者監(jiān)事，公司的人格與其法定代表人、股東、監(jiān)事的人格是相互獨(dú)立的，對(duì)合同負(fù)有履行義務(wù)的是上海競(jìng)集公司。

　　至于上海競(jìng)集的股東、法定代表人、監(jiān)事是否要承擔(dān)責(zé)任，鄧律師表示，需要有證據(jù)證明公司的財(cái)產(chǎn)與上述人員的財(cái)產(chǎn)存在混同或者上述人員利用職務(wù)之便侵占了公司的財(cái)產(chǎn)，或者公司的股東存在出資不實(shí)或者抽逃出資等情形，需要進(jìn)一步調(diào)查前述信息。

　　同時(shí)，根據(jù)商戶(hù)的描述，競(jìng)集公司在合約簽訂后存在違約行為，例如并未按時(shí)返還商戶(hù)的營(yíng)業(yè)額，返還的比例與合同規(guī)定的扣除25%不一致，以及未能盡到運(yùn)營(yíng)美食城的責(zé)任等，導(dǎo)致商戶(hù)的虧損，競(jìng)集公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。鄧律師建議，商戶(hù)走法律途徑維權(quán)，立案后可以由法庭提供調(diào)查令來(lái)查明競(jìng)集公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況是否存在混同。記者 朱奕奕