6月7日下午，延安中院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了2022年度全市法院“十大典型案件”。

　　目 錄

　　案件1：王某等12人網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案?2

　　案件2：郭某養(yǎng)老詐騙案?3

　　案件3：齊某、齊某某盜掘古脊椎動物化石案?4

　　案件4：張某等人訴某社會福利中心違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案?6

　　案件5：宋某訴某汽車公司買賣合同糾紛案?7

　　案件6：劉某訴段某蘋果買賣合同糾紛案?9

　　案件7：段某訴國家稅務(wù)總局某縣稅務(wù)局勞動爭議案?10

　　案件8：趙某與郭某離婚糾紛案?11

　　案件9：延安某汽車服務(wù)有限公司訴延長縣某執(zhí)法大隊、延長縣某局扣押財物行政行為違法及行政賠償案?13

　　案件10：延安某實業(yè)有限責(zé)任公司申請執(zhí)行陜西某工程設(shè)備有限公司、延安某工貿(mào)有限公司租賃合同糾紛案?14

　　案件1

　　重拳出擊，嚴(yán)格審理涉案3.9億元網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場犯罪

　　王某等12人網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案

　　【基本案情】2020年6月至2021年11月期間，王某在位于廣東省潮汕市饒平縣新圩鎮(zhèn)漁村家中和王某3設(shè)立賭博工作室，雇傭王某1等5人為“財務(wù)”，雇傭張某等4人為“拉手”，雇傭劉某某為“建群手”，以100元至50000元不等為賭注，利用網(wǎng)絡(luò)組建微信賭博群“快樂十分”和“開獎群”組織賭博活動。2021年1月，王某又與陳某等人合謀，由鄧某等人負(fù)責(zé)研發(fā)具有聊天、支付、商城等功能的APP軟件進(jìn)行賭博。同年8月7日，鄧某等人研發(fā)的“街店”APP正式上線運營，王某伙同陳某利用“街店”APP創(chuàng)建“孔雀臺”賭博走勢群，雇傭“財務(wù)”、“發(fā)包手”和“拉手”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博活動，參賭人員達(dá)一千余人，賭博資金流水達(dá)3.9億余元，公安機關(guān)依法扣押、凍結(jié)涉案款項共計3610673.96元。案發(fā)后，王某、劉某1等12人自愿如實供述自己的罪行，積極退繳違法犯罪所得。

　　【裁判結(jié)果】安塞區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王某等12人利用移動通訊終端組織賭博活動，設(shè)立賭博軟件并接受投注，參與賭博軟件利潤分成，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。被告人王某負(fù)責(zé)組織、實施系主犯，被告人鄧某、王某1等11人均系從犯，依法予以減輕處罰。鑒于被告人到案后均能如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并具結(jié)悔過，可以酌情從輕處罰，對公訴機關(guān)的量刑建議及辯護(hù)人的意見予以采納。判決王某等12名被告人犯開設(shè)賭場罪，判處相應(yīng)有期徒刑并處相應(yīng)罰金;依法沒收違法所得、作案工具上繳國庫;依法追繳被告人王某的剩余違法所得292320元，上繳國庫。宣判后，各被告人均未提起上訴，檢察機關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】本案是一起典型的網(wǎng)絡(luò)平臺涉賭案件，傳播速度快、參賭人數(shù)多、案情復(fù)雜，賭博資金流水高達(dá)3.9億余元，違法所得3610673.96元，社會關(guān)注度高，社會危害性大。作為一起利用互聯(lián)網(wǎng)為工具進(jìn)行犯罪的新型賭博犯罪活動，與發(fā)紅包、平臺抽獎、分取利潤、刷禮物等行為嵌套，更具有迷惑性、隱蔽性，存在一定的審理難度。法院對這類犯罪的準(zhǔn)確識別和有效打擊，以其恰當(dāng)?shù)牟门邢蛏鐣咽玖藢Υ祟愋袨榈膱詻Q態(tài)度和鮮明立場，有力維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)社會秩序，也為社會公眾在互聯(lián)網(wǎng)時代判斷社會現(xiàn)象、規(guī)范社會行為提供現(xiàn)實參考。

　　案件2

　　從嚴(yán)懲治涉養(yǎng)老詐騙犯罪，傾力保障老年人合法權(quán)益

　　郭某養(yǎng)老詐騙案

　　【基本案情】2018年6月至2019年11月，郭某謊稱能夠為文某、張某辦理退休事宜，分別騙取文某44000元、張某28300元，被騙錢財至今未還。另查明，郭某在2013年至2021年間，虛構(gòu)承包工程、安排工作、辦理退休等事實，多次騙取他人財物，共計實施詐騙犯罪20起，涉案金額400余萬元。

　　【裁判結(jié)果】志丹縣人民法院審理認(rèn)為，被告人郭某以非法占有為目的，隱瞞事實，以找工作、找工程、投資工程及辦理退休事宜等為由，實施詐騙犯罪20起，騙取20名被害人錢款共計4016461元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，詐騙2名老年人養(yǎng)老錢，酌情從重處罰。判決被告人郭某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金200000元;責(zé)令被告人退賠各被害人損失，并依法予以沒收隨案移送的作案工具。宣判后，被告人未提起上訴，檢察機關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】老人不安則家庭不安、家庭不安則社會不安。2022年，延安中院部署開展了打擊養(yǎng)老詐騙專項行動，本案是基層法院堅定貫徹落實專項活動要求，嚴(yán)格依法懲處群眾反映強烈的養(yǎng)老領(lǐng)域涉詐犯罪的具體行動。犯罪分子利用老年人尋求養(yǎng)老保障心理，騙取老年人的保險費、材料費、好處費等，誘騙老年人大額預(yù)存消費投資，影響十分惡劣。本案判決有力維護(hù)了20名受害者的合法權(quán)益，彰顯了人民法院嚴(yán)懲養(yǎng)老詐騙犯罪的決心和態(tài)度，取得了良好的社會效果。

　　案件3

　　守護(hù)古化石資源安全和文明傳承，32公斤古脊椎動物化石得以安全回歸

　　齊某、齊某某盜掘古脊椎動物化石案

　　【基本案情】2021年9月29日，被告人齊某通過微信視頻聯(lián)系被告人齊某某，提議合伙盜掘動物化石，二人各自準(zhǔn)備了掘頭、頭燈、編織袋等工具。當(dāng)日，齊某駕駛轎車接上齊某某到吳起縣廟溝鎮(zhèn)大岔村大臺溝組混凝土路西側(cè)半山腰處的盜洞進(jìn)行盜掘，后駕車原路返回，途中被吳起縣公安局廟溝派出所民警查獲疑似古脊椎動物化石32公斤。經(jīng)鑒定屬于中國北方新近紀(jì)常見的三趾馬動物群化石(距今100-400萬年前)，屬于古脊椎動物化石，可為鄂爾多斯盆地新近系生物地層對比、古環(huán)境分析提供依據(jù)，具有開展化石產(chǎn)地科學(xué)研究價值。

　　【裁判結(jié)果】吳起縣人民法院審理認(rèn)為，被告人齊某、齊某某違反文物保護(hù)法規(guī)，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，非法盜掘國家保護(hù)的具有科學(xué)價值的古脊椎動物化石，其行為構(gòu)成盜掘古脊椎動物化石罪。二被告人在共同犯罪中作用相當(dāng)，歸案后如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰系坦白，依法可從輕處罰。判決被告人齊某、齊某某犯盜掘古脊椎動物化石罪，判處拘役并處罰金，依法沒收古脊椎動物化石32公斤及作案工具,由扣押機關(guān)上繳國庫。宣判后，二被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】古脊椎動物化石，陜北地區(qū)俗稱“龍骨”或“土牛骨”，是人類鑒定地質(zhì)年代，研究生物演化規(guī)律，研究地質(zhì)演化各個時期古生物的重要證據(jù)，是寶貴的、不可再生的自然遺產(chǎn)。具有科學(xué)研究價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣，受國家法律保護(hù)。近年來，個別人法治意識淡薄，受利益驅(qū)使，對動物化石偷挖濫采，破壞了動物化石的保護(hù)環(huán)境，影響文明文化的傳承。法院對該類犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，是加強黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，傳承弘揚黃河流域文化的司法實踐，是全市法院加強環(huán)境資源審判工作的有力體現(xiàn)。需要指出的是，生態(tài)文物保護(hù)需要全社會的共同發(fā)力，進(jìn)一步加強宣傳，教育群眾深刻認(rèn)識其科研價值以及保護(hù)的重大意義，共同引導(dǎo)社會公眾以實際行動保護(hù)文物古跡。

　　案件4

　　以公平正義維護(hù)養(yǎng)老機構(gòu)健康發(fā)展，用社會主義核心價值觀共促養(yǎng)老糾紛妥善解決

　　張某等人訴某社會福利中心違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】張某某(已故)與張某等5人系兄弟關(guān)系。2013年6月9日，張某某入住某敬老院，《入院協(xié)議》約定每年向某敬老院繳納費用300元。2013年6月15日，縣民政局將某敬老院劃入某福利中心。2021年5月7日，張某某由室外步行至樓梯準(zhǔn)備返回房間時身體失去平衡跌倒，工作人員撥叫120救護(hù)車將其送往縣醫(yī)院搶救，次日凌晨救治無效死亡。期間，張某某與張某等5人均未向某敬老院和某福利中心繳納過任何費用。某福利中心屬于民政局管理的下屬公益性事業(yè)單位，國家每年給入住老人適當(dāng)經(jīng)濟補貼。

　　【裁判結(jié)果】延安市中級人民法院審理認(rèn)為，某福利中心是提供養(yǎng)老服務(wù)的公益福利性質(zhì)的事業(yè)單位，非營利機構(gòu)，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展程度基本相符。張某某在福利中心生活多年，生活能夠自理，只因上樓速度較快，踩踏樓梯不穩(wěn)，身體失去平衡致摔倒受傷。某福利中心盡到了安全保障義務(wù)，及時撥打急救電話并通知家屬，墊付醫(yī)療費用，并無過錯。此外，張某某及其親屬未繳納過任何費用，基本生活由國家和當(dāng)?shù)卣袚?dān)。某福利中心出于人道主義自愿補償張某等人50000元。二審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】隨著老齡人口的不斷增加，養(yǎng)老問題也成為社會問題，讓廣大老年人老有所養(yǎng)、老有所依，晚年生活體面、舒心是全社會的共同愿望。本案裁判既聚焦權(quán)益保障，也積極保護(hù)養(yǎng)老機構(gòu)的健康發(fā)展，推動老齡事業(yè)構(gòu)筑堅實法治基礎(chǔ)。同時，也向社會提出了一個十分現(xiàn)實的問題，就是養(yǎng)老并不是簡單地送進(jìn)養(yǎng)老機構(gòu)就能解決，需要養(yǎng)老機構(gòu)提高管理能力，更需要家人陪伴。你陪我長大，我陪你變老，這是老人與子女的一個道德契約，愿天下每一個老人都能有子女陪伴終老。

　　案件5

　　懲處二手車失信交易行為，依法促進(jìn)誠信經(jīng)營，規(guī)范二手車交易秩序

　　宋某訴某汽車公司買賣合同糾紛案

　　【基本案情】宋某在某汽車公司購買豐田二手車一輛，使用過程中存在異響送至4S店檢查時發(fā)現(xiàn)，車輛里程表顯示公里數(shù)與4S店維修保養(yǎng)記錄不符，且該車曾有一次大型維修記錄，車前杠、大梁、右前小吊桿、右前羊角、右前上臂及下臂、右前輪胎及鋼圈、后橋殼及后差速器等均有更換。雙方協(xié)商不成，宋某起訴至法院，認(rèn)為二手車行存在銷售欺詐，請求撤銷二手車銷售合同，退一賠三。一審法院判決解除二手車銷售合同，某汽車公司退還購車款并予賠償，宋某返還涉案車輛。某汽車公司不服上訴。

　　【裁判結(jié)果】延安市中級人民法院審理認(rèn)為，《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。某汽車公司作為二手車經(jīng)營者，負(fù)有審核所售車輛狀況并如實、全面向消費者告知的義務(wù)，宋某有知悉該信息的權(quán)利?！抖ㄜ噮f(xié)議》《二手車銷售合同》對案涉二手車出售時的車況、行駛里程等重要信息進(jìn)行了約定。某汽車公司未如實、全面履行車輛信息告知義務(wù)，案涉車輛實際狀況與合同約定明顯不符，提交的證據(jù)不能證明其無欺詐的事實，一審判決并無不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。二審宣判后，某汽車公司申請再審，陜西省高級人民法院裁定駁回再審申請。判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】保護(hù)消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任。二手車交易過程中，二手車經(jīng)營者故意隱瞞行駛里程、重大事故等情況時有發(fā)生，行為失范、不誠信交易問題較為突出，嚴(yán)重?fù)p害消費者的合法權(quán)益、透支消費者消費信心，二手車交易市場秩序亟待規(guī)范。本案中，某汽車公司作為專業(yè)二手車經(jīng)營者，對真實車況負(fù)有查驗和如實告知義務(wù)，有義務(wù)在全面了解及查驗的基礎(chǔ)上，向消費者全面真實披露案涉車輛的行駛里程，以便消費者作出是否購買及以何種價格購買的判斷。二手車經(jīng)營者違反誠實信用原則，弄虛作假、隱瞞真實里程的行為構(gòu)成消費欺詐，依法應(yīng)“退一賠三”。人民法院通過支持消費者懲罰性賠償主張的措施，彰顯了司法對失信交易行為的“零容忍”和裁判規(guī)則的力量，有效維護(hù)二手車交易秩序，引導(dǎo)推動二手車交易步入誠信、規(guī)范的良性發(fā)展軌道。

　　案件6

　　司法顯溫情!踐行“馬錫五審判方式”，群眾家中化糾紛

　　劉某訴段某蘋果買賣合同糾紛案

　　【基本案情】2020年，劉某與段某達(dá)成口頭協(xié)議，段某以約定價格收購劉某種植的蘋果五萬余斤，支付部分貨款后向劉某出具欠條一張，載明欠款66000元。欠款到期后，劉某催要，段某以各種理由推諉，雙方就剩余欠款數(shù)額及支付時間未達(dá)成一致意見。之后，劉某被確診胃癌晚期，臥床不起，經(jīng)濟困難無力承擔(dān)醫(yī)療費，擔(dān)心日后債權(quán)難以主張，電話聯(lián)系隆坊法庭咨詢訴訟事宜，法庭干警耐心解答并記錄其家庭住址及聯(lián)系電話，隔天上門為劉某辦理了立案手續(xù)并辦理了訴訟費緩交。

　　【裁判結(jié)果】黃陵縣人民法院為方便群眾訴訟，法庭將開庭地點定在劉某家中開展巡回審判，被告無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。庭審結(jié)束后，法官邀請包括村支書在內(nèi)的十余名群眾代表參與調(diào)解，現(xiàn)場與段某多次電話溝通，雙方最終就還款數(shù)額和支付時間達(dá)成一致意見，并主動履行了全部義務(wù)。雙方矛盾糾紛得以徹底化解。

　　【典型意義】本案是人民法庭踐行“馬錫五審判方式”，落實司法便民，用心為群眾辦實事的一次生動實踐。法庭干警實地走訪、上門立案、巡回審判，深入群眾調(diào)查研究，實事求是了解案情，邀請群眾參與調(diào)解，既方便了群眾訴訟，為困難當(dāng)事人提供了從立案到審理全過程訴訟服務(wù)，又做到了公平合理，依靠群眾就地化解矛盾糾紛?；谑烊岁P(guān)系在經(jīng)濟交往過程中未簽訂書面合同導(dǎo)致發(fā)生矛盾，屬于基層審判實踐中最常見的糾紛類型。需要基層法庭結(jié)合駐地實際，持續(xù)發(fā)揮“蘋果法庭”“能源法庭”“蔬菜法庭”等專業(yè)化優(yōu)勢，為涉及相關(guān)領(lǐng)域糾紛案件開通綠色通道，為人民群眾提供接地氣、有溫度的訴訟服務(wù)。該案對全市法院創(chuàng)建“馬錫五式”人民法庭、人民法官起到了良好的示范作用。

　　案件7

　　法治護(hù)航“最基本的民生”，條分縷析明法理，全力守護(hù)勞動者合法權(quán)益

　　段某訴國家稅務(wù)總局某縣稅務(wù)局勞動爭議案

　　【基本案情】1984年，段某被某縣稅務(wù)局招收為助征員，1990年，段某通過招工考試轉(zhuǎn)為全民合同制工人，1994年，段某因稅務(wù)系統(tǒng)改革被分配到某縣國家稅務(wù)局繼續(xù)工作，1997年，段某參加轉(zhuǎn)干考試，雖未轉(zhuǎn)干，但仍在某縣國家稅務(wù)局以助征員身份繼續(xù)工作。2003年，某縣國家稅務(wù)局作出《關(guān)于清退助征人員的實施方案》，向包括段某在內(nèi)的三名助征人員發(fā)布《公告》，公告雙方勞動關(guān)系于2003年6月20日前終止。段某接到清退通知后向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會以用人單位已整體轉(zhuǎn)為國家公務(wù)員系列，屬“人事爭議”為由作出不予受理通知書。段某向法院起訴。該勞動爭議糾紛經(jīng)一審、二審作出生效判決，段某不服向省高院申請再審，省高院裁定指令再審，延安中院裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回原審法院重審。

　　【裁判結(jié)果】黃陵縣人民法院審理認(rèn)為，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已于1984年起形成事實上的勞動關(guān)系。后因國家稅務(wù)系統(tǒng)機構(gòu)改革導(dǎo)致段某與某縣稅務(wù)局勞動合同無法繼續(xù)履行，某縣國家稅務(wù)局依據(jù)省、市稅務(wù)機構(gòu)改革清退助征人員相關(guān)規(guī)定向段某發(fā)出《公告》，決定于2003年6月20日前終止勞動關(guān)系，故雙方勞動關(guān)系自2003年6月20日予以解除，但解除程序不符合法律規(guī)定。由于雙方形成事實上的勞動關(guān)系，應(yīng)按各自承擔(dān)的比例向社保機構(gòu)繳納相應(yīng)的社會保險金。某縣稅務(wù)局違反法律程序解除勞動合同，應(yīng)按照《勞動合同法》規(guī)定支付賠償金及失業(yè)保險金。判決確認(rèn)雙方勞動關(guān)系于2003年6月20日解除，某縣稅務(wù)局支付經(jīng)濟賠償金、失業(yè)保險金。宣判后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】勞動關(guān)系是現(xiàn)代社會最常見、最重要的社會關(guān)系，妥善處理勞動爭議糾紛，加強爭議源頭治理，是貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)定市場主體穩(wěn)就業(yè)、防范化解勞動關(guān)系風(fēng)險的必然要求。近年來，隨著社會公眾維權(quán)意識的不斷增強，勞動爭議案件數(shù)量日漸增多。本案是一起典型的勞動爭議再審案件，具有一定的代表性。案件最終妥善處理，矛盾得以化解，有效的維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，對于引導(dǎo)用人單位依法合規(guī)用工、勞動者依法理性表達(dá)訴求，具有一定的指導(dǎo)意義。

　　案件8

　　對家暴說“不”，以《人身安全保護(hù)令》為家庭成員構(gòu)筑家庭暴力“防火墻”

　　趙某與郭某離婚糾紛案

　　【基本案情】趙某與郭某系夫妻關(guān)系，婚后育有一子一女，均為未成年人。二人因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭吵，被告多次實施辱罵、毆打行為。2022年7月1日，二人在民政局協(xié)議離婚不成，再次發(fā)生沖突，趙某報警。2022年8月3日，趙某向法院起訴離婚并申請《人身安全保護(hù)令》。

　　【裁判結(jié)果】子長市人民法院審理認(rèn)為，任何理由都不是實施家庭暴力的借口，要堅決予以抵制和打擊。根據(jù)家庭暴力的私密性特點，少年法庭將未成年子女提供的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言納入家庭暴力證據(jù)范疇，確認(rèn)申請人有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，依照《反家庭暴力法》《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》作出《人身安全保護(hù)令》。審理過程中積極組織調(diào)解，雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議。民事調(diào)解書已經(jīng)生效，雙方已自愿履行完畢。

　　【典型意義】本案是《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》2022年8月1日實施以來，我市法院簽發(fā)的首份《人身安全保護(hù)令》?！度松戆踩Ｗo(hù)令》是法律為家暴受害者打造的利器。本案將未成年人證言納入證據(jù)范疇，是完善家庭暴力證據(jù)鏈的重要舉措。同時，對于申請人面臨的家庭暴力現(xiàn)實危險，依法及時發(fā)出《人身安全保護(hù)令》，及時送達(dá)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、公安部門，以司法力量提供全方位、全過程跟蹤保護(hù)，有助于從更深層次防范家庭暴力的再次發(fā)生，促進(jìn)了案件后續(xù)的調(diào)解處理，有一定的參考和指導(dǎo)意義。

　　案件9

　　堅持能動司法，著眼群眾訴求，力促行政爭議實質(zhì)性解決

　　延安某汽車服務(wù)有限公司訴延長縣某執(zhí)法大隊、延長縣某局扣押財物行政行為違法及行政賠償案

　　【基本案情】2021年，某執(zhí)法大隊在執(zhí)行檢查時認(rèn)為某汽車服務(wù)公司未按規(guī)定進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)預(yù)約下單，做出暫扣機動車決定并對車輛及相關(guān)運輸證予以扣押。2022年2月，某汽車服務(wù)公司領(lǐng)取了退還的扣押車輛，但認(rèn)為其不具備執(zhí)法資格，違法扣押營運車輛數(shù)月，造成巨大損失，向法院起訴主張確認(rèn)扣押行為違法，賠償相關(guān)損失。一審判決撤銷某執(zhí)法大隊作出的暫扣憑證，駁回某汽車服務(wù)公司其他訴訟請求。某汽車服務(wù)公司不服提起上訴。

　　【裁判結(jié)果】延安市中級人民法院審理認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》，當(dāng)事人在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求，人民法院應(yīng)當(dāng)分別立案，根據(jù)具體情況可以合并審理，也可以單獨審理。原審法院判決撤銷行政行為，但對賠償問題未作實質(zhì)審理，變相剝奪了當(dāng)事人一并提起行政賠償訴訟的合法權(quán)利，處理方式明顯不當(dāng)。

　　【典型意義】行政爭議的實質(zhì)性解決，要求法院在辦案過程中著眼于當(dāng)事人的實質(zhì)訴求，以踐行能動司法為手段，以實現(xiàn)案結(jié)事了為目標(biāo)，力求形式正義與實質(zhì)正義的統(tǒng)一。本案通過對司法解釋相關(guān)規(guī)定的合理解釋和準(zhǔn)確適用，及時糾正了原審不當(dāng)之處，且該處理方式和釋法說理與《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》(2022年5月1日起施行)相吻合，充分發(fā)揮了行政訴訟解決行政爭議的基本功能，切實維護(hù)行政相對人合法權(quán)益，有效監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。

　　案件10

　　執(zhí)行既顯力度又顯溫度，千畝土地成功交付

　　延安某實業(yè)有限責(zé)任公司申請執(zhí)行陜西某工程設(shè)備有限公司、延安某工貿(mào)有限公司租賃合同糾紛案

　　【基本案情】2021年10月，某實業(yè)有限責(zé)任公司因某工程設(shè)備有限公司、某工貿(mào)有限公司無法按期支付承包款，起訴至寶塔區(qū)法院。法院經(jīng)審理判決解除雙方合作合同，某工程設(shè)備有限公司、某工貿(mào)有限公司返還位于寶塔區(qū)某農(nóng)場的1042畝土地，并支付從2019年1月起至實際返還之日止的土地租賃費及電費(累計1350000余元)。判決生效后，某工程設(shè)備有限公司、某工貿(mào)有限公司未按期履行生效判決確定的義務(wù)，某實業(yè)有限責(zé)任公司申請寶塔區(qū)法院強制執(zhí)行。

　　【執(zhí)行結(jié)果】寶塔區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中，現(xiàn)場勘察土地現(xiàn)狀，獲悉被執(zhí)行人在土地上栽種了大量樹苗，被執(zhí)行人稱樹苗估價約1000萬元，申請執(zhí)行人不認(rèn)可，雙方僵持不下。執(zhí)行法官為妥善解決問題，平衡各方利益，耐心勸說促成和解，被執(zhí)行人配合返還土地，申請執(zhí)行人同意將樹苗等地上附著物折抵租賃費及電費，案件圓滿執(zhí)結(jié)。申請執(zhí)行人向法院遞交撤回執(zhí)行申請，寶塔區(qū)法院裁定終結(jié)本案執(zhí)行程序。

　　【典型意義】本案是一起返還土地的行為執(zhí)行案件，騰退、返還類案件的執(zhí)行，一直是執(zhí)行案件中的“老大難”，如果被執(zhí)行人拒不配合，法院強制執(zhí)行極易引發(fā)新的爭議，既激化了矛盾，又增加了司法負(fù)擔(dān)。在該案執(zhí)行中，執(zhí)行法官堅持能動司法，積極主動作為，對被執(zhí)行人在執(zhí)行中提出的合理訴求沒有向訴訟推諉，考慮到強行騰退首先需要清理樹苗，會引發(fā)更多不穩(wěn)定因素，也浪費資源，積極主持當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，促使其主動履行返還義務(wù)，以執(zhí)行彌補了判決的不足，并以最小的執(zhí)行成本成功執(zhí)行完畢。執(zhí)行法官堅持司法為民及善意文明執(zhí)行理念，優(yōu)化執(zhí)行辦案方式，準(zhǔn)確把握和解方案的適度性和合理性，注重執(zhí)行力度與執(zhí)行溫度并濟，科學(xué)部署、靈活施策，順利騰退了涉案的千畝土地，有效防止國有資產(chǎn)流失，服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，切實做到了辦實事、解難題，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　本次“十大典型案件”的評選活動是延安中院首次舉辦，是全市法院貫徹落實市中院“一十百千萬”工程中的重要舉措。下一步，延安中院將緊緊圍繞省法院“1281”工作思路和市委“三個年”活動安排部署，立足執(zhí)法辦案第一要務(wù)，一是不斷總結(jié)辦案經(jīng)驗，及時梳理裁判觀點，制度化常態(tài)化開展“十大典型案件”評選活動和發(fā)布《延安法院裁判觀點》，面向社會加強對典型案件的宣傳報道工作，向全社會展現(xiàn)人民法院依法履職辦案，推進(jìn)司法公開，維護(hù)司法公正，凸顯司法溫度，傳遞司法價值。二是不斷擴大參評案件范圍，科學(xué)設(shè)置評選機制，吸收更多高水平的法治工作者參與到案件評選工作中來，確保評選出的案件更具代表性、專業(yè)性，更能發(fā)揮在某一社會生活領(lǐng)域的示范指引作用，在訴源治理方面達(dá)到“發(fā)布一案，教育一片”的輻射作用，助力市域社會治理水平的提高。三是通過典型案件的評選，教育引導(dǎo)全市法官干警牢固樹立精品意識，不斷提升司法專業(yè)化水平，堅持以高質(zhì)量司法推動新時代延安法院高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)。

　　供稿：延安中院研究室