當(dāng)前,國內(nèi)疫情防控取得階段性進展,但輸入性和無癥狀感染者風(fēng)險,提醒我們疫情防控還未到可以放松之時。相關(guān)部門日前明確,一些地區(qū)將很可能較長時間處于疫情防控狀態(tài)。
上述現(xiàn)實,決定了我們在繼續(xù)關(guān)注疫情的同時,也得直面常態(tài)性的疫情防控可能給社會行為規(guī)范、社交距離乃至社會心態(tài)帶來微妙變化。比如,據(jù)媒體報道,4月4日從上海站始發(fā)的G7060次列車上,有乘客因為脫口罩吃飯引起了其他乘客不滿,引發(fā)雙方發(fā)生沖突。另外,一些地方近日接連發(fā)生因戴不戴口罩、掃不掃健康碼而引起的矛盾事件。這些疫情下的社會現(xiàn)象,為觀察疫情對社會行為規(guī)范的影響,提供了現(xiàn)實案例。
以高鐵乘客摘口罩進食為例。高鐵畢竟不同于地鐵車廂可以完全禁止進食,鐵路部門也沒有發(fā)出相關(guān)禁令,那么,坐高鐵進食也就很難用違反相關(guān)規(guī)定來定性。但從防疫角度,這樣的行為引起一些乘客的擔(dān)憂,不無道理。這種看似模糊的界限,其實更需要具體情境下的個體去把握,不能完全依賴事無巨細的規(guī)定去裁定。
如列車員就建議乘客錯峰進食,并且在進食前可以提前與周邊乘客進行溝通。這或許增加了高鐵進食的復(fù)雜性,卻有利于減少不必要的誤會乃至沖突。其實,即便沒有疫情因素,這也是公共社交常識——個人在公共場合的行為必須要注意對周邊環(huán)境和他人的影響。說到底,這與往常高鐵上諸如手機外放音樂、大聲喧嘩等習(xí)慣引發(fā)爭議,其實是同一性質(zhì)的事件。
疫情是對社會的全方位考驗,自然也包括社交規(guī)范、行為模式等。據(jù)說在熱衷于聚會的美國,目前也開始流行“保持社交距離”的做法。如消費者在超市購物排隊,也開始注意距離。對我們來說,也確實需要重新思考“親密”關(guān)系的界定及建立在此基礎(chǔ)上的行為習(xí)慣。這次疫情發(fā)生后,使用公筷、公勺的倡議再次出現(xiàn)。對于我們這樣一個還未適應(yīng)分餐制的社會來說,普及公筷、公勺與其說是一種就餐禮儀的改變,不如說是一種社會觀念的更新。
需要指出的是,由于疫情的特殊性,討論疫情下的公共社交規(guī)范,可能不完全適用我們通常所理解的“群己權(quán)界”。美國作家桑塔格在《疾病的隱喻》中就有過這樣的論斷:大規(guī)模的傳染性流行病不僅是一個醫(yī)學(xué)事件,而且被當(dāng)作是一個文學(xué)事件,一個道德事件。我們或可將之理解為,傳染性疫情也可能引發(fā)道德危機。
正常的社交距離在疫情時期可能面臨挑戰(zhàn),一些看似正常的行為可能被視為是“不道德”的,如高鐵進食引發(fā)的爭議。再比如,疫情可能加劇群體心理的“敏感化”,容易催生非理性過激反應(yīng)甚至是歧視。像個別地方對于疫情重點地區(qū)人員予以標(biāo)簽化對待,甚至嚴(yán)重到恐慌程度,這是非理性的,也不啻為疫情帶來的次生災(zāi)害,這也是需要我們警惕的。
隔離病毒,不隔離愛。這是疫情期間被廣泛宣介的理念。但落到現(xiàn)實中,它需要體現(xiàn)在每個人的具體行動中。應(yīng)該清醒的是,保持必要的社交距離,并不等于冷落、冷漠和互相排斥。相反,面對傳染性疫情,最需要的是社會各個單元、個體的互相配合、包容與合力應(yīng)對。任何“以鄰為壑”的做法都將放大疫情帶來的傷害。
抗疫不只在現(xiàn)實中進行,也在每個人的內(nèi)心進行。我們?nèi)绾沃匦陆缍ㄅc他者的“距離”,我們?nèi)绾沃匦聦徱暪采缃灰?guī)范,如何看待個體的責(zé)任與義務(wù),都需要每個人有新的思考。疫情還將持續(xù)多久,現(xiàn)在還沒有確切的答案。但可以確定的是,疫情應(yīng)該讓我們變得更開放、信任、包容,而不應(yīng)是更封閉、更多猜忌與隔閡。(作者:朱昌俊)
編輯: 穆小蕊
以上文章僅代表作者個人觀點,本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870