不僅在全國各省區(qū)市下設(shè)70個分支機(jī)構(gòu)，還靠成立分支機(jī)構(gòu)行騙10多年……近期，“中國國學(xué)院大學(xué)”及下設(shè)分支機(jī)構(gòu)被民政部門取締，這家打著國字頭旗號招搖撞騙的非法社會組織的真面目終于被揭開。

　　一、以傳統(tǒng)文化教育學(xué)府自居

　　半月談記者在“中國國學(xué)院大學(xué)”簡介上看到，該組織成立于2009年9月，由弘二創(chuàng)辦并兼任校長，其專家委員會成員有50余人。更為夸張的是，該組織在宣傳冊內(nèi)謊稱其校歌、校訓(xùn)均出自領(lǐng)導(dǎo)人之手。

　　該組織還對外宣稱，其系文化部批準(zhǔn)成立的傳統(tǒng)文化高端教育學(xué)府，以“弘揚(yáng)國學(xué)、傳承文化”為內(nèi)容，已被納入“聯(lián)合國全球和諧聯(lián)盟”“世界和諧基金會”，向世界各國輸送和諧大使、文化干部。但經(jīng)查實(shí)，它宣稱的“聯(lián)合國全球和諧聯(lián)盟”和“世界和諧基金會”根本不存在。

　　對于該組織創(chuàng)始人兼校長弘二，“中國國學(xué)院大學(xué)”有關(guān)人員介紹，弘二本人雖只了解有限的我國傳統(tǒng)文化知識，但善于包裝，常借助一些合法社會組織舉辦的論壇等活動自我宣傳。北京市民政局已依法對“中國國學(xué)院大學(xué)”以及分支機(jī)構(gòu)予以取締，該組織主要負(fù)責(zé)人員已被公安機(jī)關(guān)羈押。

　　二、借名人、學(xué)者混淆視聽

　　負(fù)責(zé)偵辦此案的北京市民政局綜合執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)執(zhí)法五隊(duì)隊(duì)長王建超表示，經(jīng)查，該社會組織涉嫌偽造國家部委公文、登記證書，并私刻印章，發(fā)布紅頭文件。“該組織主要通過設(shè)立分支、舉辦揭牌儀式、頒獎等方式盈利，在北京、天津、山東、廣州、深圳等地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)70家，以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)為由收取幾十萬元至數(shù)百萬元的費(fèi)用。”王建超說。

　　半月談記者了解到，該組織僅2019年1月在北京市懷柔區(qū)某酒店舉辦的“校慶暨年會”活動就有200余人參加，多人被任命為常務(wù)副校長并頒發(fā)各類獎項(xiàng)。執(zhí)法人員表示，該場校慶活動不僅由“中國國學(xué)院大學(xué)”主辦，承辦單位中還不乏合法的社會組織，這種真假社會組織共同舉辦活動更加容易混淆視聽，增加民眾辨別難度。

　　半月談記者在該組織的宣傳冊內(nèi)發(fā)現(xiàn)，該組織聲稱是中華傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)大軍的“黃埔軍校”，是中國國學(xué)大師及文化學(xué)者的搖籃，宣傳冊內(nèi)還有不少老藝術(shù)家被授予聘書，該組織成員與老藝術(shù)家們的合影也被用于后期宣傳。

　　王建超表示，該社會組織的合作者或機(jī)構(gòu)中，有些的確不了解該社會組織真?zhèn)?，被誘騙加入其中參與活動。同時，也有一些機(jī)構(gòu)組織明知“中國國學(xué)院大學(xué)”為非法社會組織，但仍希望利用該組織在業(yè)內(nèi)的影響力，幫助其進(jìn)一步實(shí)施詐騙，相互勾結(jié)利用，成為極大的社會隱患。

　　三、非法社會組織查處難題仍存

　　近年來，隨著監(jiān)管力度不斷加大，越來越多非法社會組織浮出水面，“中國數(shù)字信息與安全產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”“中國國學(xué)院大學(xué)”“北京易經(jīng)學(xué)院”等非法社會組織已先后被取締。受訪專家學(xué)者、民政執(zhí)法人員表示，目前針對非法社會組織的調(diào)查及處罰仍有不少難題。

　　相較于公安部門，民政部門雖有執(zhí)法權(quán)，但執(zhí)法人員的身份認(rèn)可一直沒有得到重視。“我們常說我們是‘騎著車去執(zhí)法’，例如無統(tǒng)一的執(zhí)法服裝，在群眾中仍未產(chǎn)生權(quán)威性。”王建超說，“有時去物業(yè)調(diào)查，還需轄區(qū)派出所民警配合才能完成調(diào)查。”

　　同時，業(yè)內(nèi)人士表示，一些非法社會組織在注冊時往往會起與合法社會組織相近的名稱，真假難辨。“一些非法社會組織，有的叫‘中華’，是登記了的，有的叫‘中國’，是假冒的。”民政部社會組織管理局副局長黃茹說，“有的組織我們專業(yè)人士不通過查詢系統(tǒng)可能也很難分辨。”

　　此外，不少社會組織在被取締時，社區(qū)、街道對該社會組織的信息也并不了解，導(dǎo)致執(zhí)法人員在前期調(diào)查時無法從基層了解情況。一些基層部門雖然知道在所屬轄區(qū)內(nèi)有哪些社會組織，但也未對其身份進(jìn)行核實(shí)，間接幫助非法社會組織掛牌、提供場地。

　　由于大多數(shù)非法社會組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展活動，沒有固定線下場所，違法成本非常低。一旦其非法目的達(dá)到或被曝光后，相關(guān)人員就立即銷毀證據(jù)、逃之夭夭。中國人民大學(xué)教授劉俊海表示，當(dāng)前非法社會組織滋生蔓延的主要病灶在于失信收益高于失信成本、維權(quán)成本高于維權(quán)收益，導(dǎo)致不法分子肆意妄為。

　　為此，受訪專家提出以下建議。

　　一是加強(qiáng)企業(yè)網(wǎng)站管理。王建超表示，一些非法社會組織會以各種名稱注冊各類網(wǎng)站，再以網(wǎng)站名義開展活動，建議對社會組織網(wǎng)站進(jìn)行一對一監(jiān)管，可減少非法網(wǎng)站總數(shù)的40%。

　　二是重拳打擊非法社會組織，將責(zé)任人列入失信“黑名單”。劉俊海認(rèn)為，民政部門重拳打擊非法社會組織的同時，更應(yīng)注重推動合法社會組織可持續(xù)健康發(fā)展，提升其公信力和競爭力。他還建議，將非法社會組織責(zé)任人列入失信懲戒對象，加強(qiáng)對非法社會組織的懲戒力度，充分發(fā)揮信用監(jiān)管效能。

　　三是基層加強(qiáng)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)“落地即上報”。受訪人員表示，街道社區(qū)等基層部門應(yīng)加強(qiáng)屬地管理，對轄區(qū)內(nèi)掛牌的社會組織與相關(guān)部門進(jìn)行一輪大排查，同時也對新入駐的社會組織、社會團(tuán)體做好報備工作，做到“落地即上報”，建立上下暢通的社會組織核查通道。