社會(huì)上為什么存在謠言，大抵有以下原因。一是核心和關(guān)鍵事實(shí)供給不足。如果民眾對(duì)一些核心關(guān)切信息得不到有效供給，會(huì)造成民眾心理恐慌，心理恐慌會(huì)產(chǎn)生信息不安全感，致使謠言乘虛而入，并因?yàn)樾睦韺W(xué)中的首因效應(yīng)而成為民眾的刻板印象，主流媒體傳播的真實(shí)信息便會(huì)棄置一旁。二是焦慮、恐慌、無(wú)聊或其他負(fù)向心理激發(fā)，在傳播學(xué)中效果最明顯的訴求方式就是恐怖訴求，這種訴求不僅可以改變民眾的態(tài)度認(rèn)知，甚至直接促使民眾進(jìn)行線下集群行為，如新冠肺炎疫情剛出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)上充斥各種謠言，主要是新冠肺炎會(huì)危及民眾基本生存權(quán)，民眾的恐慌可想而知，再加上隔離在家，空閑時(shí)間較多，為謠言滋生提供了傳播環(huán)境。三是謠言有時(shí)被作為某些特殊群體的一種宣泄和抗議，很多社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為謠言是某些特殊群體制造出來(lái)的一種社會(huì)抗?fàn)幮袨椋軒椭麄兿箲]、獲得平靜，是缺乏信息者對(duì)信息資源不平等的一種挑戰(zhàn)。正是因?yàn)橹{言產(chǎn)生與傳播有著這樣的復(fù)雜原因，對(duì)謠言治理就不能簡(jiǎn)單地一堵了之，必須對(duì)癥下藥，切實(shí)加強(qiáng)源頭治理、綜合治理、有效治理。

　　分類(lèi)管理，疏控結(jié)合，以疏為主。要?jiǎng)?chuàng)新治理思維，合理甄別不同類(lèi)別和不同程度謠言的危害，構(gòu)建“堵”與“疏”相結(jié)合的治理體系：一是持續(xù)供給事實(shí)，用鮮活的事實(shí)而非簡(jiǎn)單空洞的口號(hào)、評(píng)論或抒情填補(bǔ)動(dòng)態(tài)的信息真空;二是及時(shí)發(fā)布客觀、統(tǒng)一的權(quán)威信息，避免將新聞發(fā)布會(huì)開(kāi)成各方各持己見(jiàn)的“學(xué)術(shù)研討會(huì)”“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴會(huì)”;三是全面、準(zhǔn)確、真切回應(yīng)公眾關(guān)切，很多時(shí)候謠言傳播不同于一般網(wǎng)絡(luò)輿情事件，不做回應(yīng)的“主動(dòng)發(fā)布”難以設(shè)置議程，反而容易造成“宣傳的空轉(zhuǎn)”;四是關(guān)懷具體人的處境和命運(yùn)，既要在新聞傳播中傳遞官方的權(quán)威聲音和解決方案，也要將鏡頭、筆頭觸及個(gè)人、家庭和特定人群的命運(yùn)，切忌空洞泛泛的宣傳，要傳播大時(shí)代下的小人物的真情實(shí)感;五是喚起積極社會(huì)心理，倡導(dǎo)公眾有所參與、有所建設(shè)、有所作為，目的是減少“無(wú)事生非”。以上分類(lèi)管理，用力于疏，周延于控。

　　化被動(dòng)為主動(dòng)，推動(dòng)治理關(guān)口前置化。一是充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)鑒別謠言信源的唯一性進(jìn)行有效鎖定。謠言與真實(shí)信息在信源上最大的區(qū)別就是信源具有唯一性。因此，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)回溯技術(shù)，有效甄別謠言并對(duì)傳播節(jié)點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別和控制。二是充分利用謠言在不同地區(qū)和不同人群傳播的時(shí)滯性。謠言傳播從宏觀傳播上看，并不是隨機(jī)的，而是從核心地區(qū)向邊緣地區(qū)、從核心人群向邊緣人群傳播，這個(gè)時(shí)間間隔大約1—3天，因此網(wǎng)絡(luò)謠言 需要抓住這個(gè)傳播時(shí)滯周期，及早切斷傳播路徑，實(shí)現(xiàn)謠言預(yù)警的主動(dòng)性。

　　改內(nèi)容識(shí)別為身份識(shí)別，增強(qiáng)受眾識(shí)別能力。一是加強(qiáng)微信公眾號(hào)的身份標(biāo)識(shí)分類(lèi)。加強(qiáng)公眾號(hào)主體的官方認(rèn)證的顯著標(biāo)識(shí)，并將之作為一種識(shí)別謠言的科普性知識(shí)對(duì)受眾進(jìn)行推廣。二是加強(qiáng)謠言易感人群和網(wǎng)絡(luò)信息搬運(yùn)工群體的識(shí)別和引導(dǎo)。謠言的易感人群是最主要的信謠者，很容易成為謠言的受害者和二次傳播者，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)這類(lèi)人群的識(shí)別和針對(duì)性辟謠;在微信群等社交媒體平臺(tái)上存在一群進(jìn)行信息搬運(yùn)的人群，這類(lèi)人群是最主要的傳謠者，可以通過(guò)其在微信群的發(fā)言頻度和信息類(lèi)別進(jìn)行有效甄別。三是鼓勵(lì)各平臺(tái)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)據(jù)庫(kù)和按照信用分級(jí)的造謠者、傳謠者和易感人群數(shù)據(jù)庫(kù)。謠言治理從根本上講是對(duì)人的治理，對(duì)人的治理要考慮針對(duì)性和精準(zhǔn)化，按照謠言傳播鏈條的角色和地位，可以將之分為造謠者、傳謠者和易信謠者，對(duì)之進(jìn)行傳播信用等級(jí)的評(píng)估，類(lèi)似于征信體系，在賬號(hào)主體明顯的位置上予以標(biāo)識(shí)，并對(duì)信用等級(jí)較低的賬號(hào)進(jìn)行預(yù)警，一旦用戶點(diǎn)開(kāi)其傳播的信息，將產(chǎn)生自動(dòng)預(yù)警提示。

　　改各自為戰(zhàn)為協(xié)同治理，構(gòu)建社會(huì)化辟謠機(jī)制。一是改變單兵作戰(zhàn)，構(gòu)建謠言治理的多元責(zé)任主體平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)謠言的治理目前多是以平臺(tái)企業(yè)和政府為主，社會(huì)第三方等資源介入其中的比例不高，未來(lái)需要由政府主導(dǎo)形成數(shù)據(jù)平臺(tái)方、企業(yè)、專(zhuān)家、高校、政府等五位一體的多元責(zé)任主體平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)辟謠的社會(huì)化和無(wú)影燈效應(yīng)。建立健全突發(fā)事件謠言研判聯(lián)席機(jī)制，提高相關(guān)部門(mén)聯(lián)席會(huì)商頻率，創(chuàng)建“扁平化”的應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制組織開(kāi)展重大輿情會(huì)商、應(yīng)對(duì)演練，確保關(guān)鍵時(shí)刻能形成合力。二是打通辟謠的數(shù)據(jù)平臺(tái)，構(gòu)建國(guó)家層級(jí)的謠言治理大數(shù)據(jù)平臺(tái)。目前各社交平臺(tái)和信息傳播平臺(tái)都有自己的辟謠頻道和相關(guān)小程序，但各平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)還是相對(duì)割裂，尚未形成協(xié)同機(jī)制，需要在打通各個(gè)平臺(tái)的前提下，在整個(gè)國(guó)家層面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言大數(shù)據(jù)平臺(tái)，融合網(wǎng)站、報(bào)紙、電臺(tái)、電視、社會(huì)組織，建立融合新媒體、傳統(tǒng)媒體的綜合辟謠機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，建立一套成熟的謠言觸發(fā)與預(yù)警機(jī)制。三是加強(qiáng)預(yù)防式科普宣傳，注重方式方法的柔和度。加強(qiáng)日常的預(yù)防式科普宣傳，尤其針對(duì)易感人群需使用通俗易懂的方式，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)俗語(yǔ)的“轉(zhuǎn)譯”能力，學(xué)會(huì)講故事，避免簡(jiǎn)單粗暴的說(shuō)教和告知，避免出現(xiàn)逆火效應(yīng)(也叫“回旋鏢效應(yīng)”，當(dāng)辟謠與人們已有的認(rèn)知和信念相矛盾時(shí)，人們很可能會(huì)因此而更堅(jiān)信先前的信念)。更重要的是，強(qiáng)化辟謠的情緒化引導(dǎo)，改變只重視謠言自身而忽略謠言背后的社會(huì)心理疏導(dǎo)和社會(huì)問(wèn)題解決。(李彪)