□ 寶雞市鳳翔區(qū)政協(xié)

　　隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村人口逐漸向縣城轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村生源不斷向城區(qū)學(xué)校集中，城區(qū)學(xué)校從鄉(xiāng)村學(xué)校向上選調(diào)教師的需求隨之加大。與需求相反，教師卻傾向于在鄉(xiāng)村和初中任教，不愿向城區(qū)學(xué)校和高中流動，導(dǎo)致城區(qū)、高中學(xué)校面臨“生多師少”的局面。

　　通過調(diào)研走訪，教師不愿意選調(diào)到城區(qū)或者高中任教，主要出于以下幾方面原因。

　　一是收入與付出不匹配。城區(qū)學(xué)校班額大、學(xué)生多，教學(xué)任務(wù)重，但與繁重的工作任務(wù)不相稱的是，城區(qū)教師的工資普遍低于鄉(xiāng)村教師。鄉(xiāng)村任教有鄉(xiāng)鎮(zhèn)補貼，以工作10年的教師為例，僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)補貼一項，城區(qū)教師每月要比鄉(xiāng)村教師少1000元左右，城區(qū)教師的待遇與辛勞程度不相匹配。在部分縣區(qū)，鄉(xiāng)村學(xué)校距離縣城較近，區(qū)位優(yōu)勢好、交通便利，仍然領(lǐng)取鄉(xiāng)鎮(zhèn)補貼，不利于調(diào)動城區(qū)教師的積極性。

　　二是城區(qū)學(xué)校額外負(fù)擔(dān)重。城區(qū)學(xué)校相對鄉(xiāng)村學(xué)校而言，迎接檢查評比考核、接待社會事務(wù)較多，擠壓了正常教學(xué)時間，學(xué)校與教師疲于應(yīng)付。

　　三是晉升通道窄?！蛾P(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的通知》就鄉(xiāng)村教師職稱晉升出臺了專門的考核認(rèn)定條件和辦法，為鄉(xiāng)村教師開辟了“綠色通道”;而城區(qū)教師受名額限制，對論文、科研等要求高，晉升職稱難度較大。

　　四是缺乏補貼。義務(wù)教育階段有課后延時補貼，高中階段課后延時服務(wù)時間長卻沒有補貼，導(dǎo)致同職稱的高中教師收入低于義務(wù)教育階段教師。

　　為此建議：

　　一、因地制宜，統(tǒng)籌發(fā)放教育系統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)補貼。給予縣(區(qū))適當(dāng)自主權(quán)，由當(dāng)?shù)厝松绮块T與教育部門因地制宜，研究出臺適合本區(qū)域?qū)嶋H的鄉(xiāng)鎮(zhèn)補貼辦法，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)教師待遇與勞動相匹配。

　　二、加強(qiáng)管理，切實減輕教師負(fù)擔(dān)。壓減不必要的檢查和冗余的教學(xué)觀摩，嚴(yán)控與教育無關(guān)的檢查評比;學(xué)校要為教師評選教學(xué)能手、教學(xué)名師等提供平臺和幫助，讓教師把精力專注于教書育人。

　　三、改革機(jī)制，拓寬職稱晉升渠道。對符合特定年限的城區(qū)教師評選高級職稱開通“綠色通道”，出臺相應(yīng)政策，提振城區(qū)教師從教積極性，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展。

　　四、實事求是，放寬課后延時補貼政策。參照義務(wù)教育階段課后延時補貼政策，適當(dāng)給高中教師發(fā)放課后延時補貼，充分體現(xiàn)工作量和勞動付出的價值，調(diào)動高中教師的積極性，解決招人用人失衡問題。